Pristupanje sadržaju
- 1 - Poslovni broj: Usž-3287/20-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ane Berlengi Fellner, predsjednice vijeća, Mirjane Čačić i Arme Vagner Popović, članica vijeća, te sudske savjetnice Alme Beganović, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljica N. S. i A. S., obje na adresi R., koje zastupa opunomoćenik N. N., odvjetnik u N. G., protiv tuženika Republike Hrvatske, Državne geodetske uprave, Središnji ured, Z., radi katastarske izmjere zemljišta, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: UsI-357/2020 od 18. lipnja 2020., na sjednici vijeća održanoj 22. travnja 2021.
p r e s u d i o j e
I Odbija se žalba tužiteljica i potvrđuje presuda Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: UsI-357/2020 od 18. lipnja 2020.
II Odbija se zahtjev tužiteljica za naknadom troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Osporenom presudom prvostupanjskog suda pod točkom I. izreke odbijen je tužbeni zahtjev tužiteljica za poništenje rješenja tuženika, klasa: UP/II-932-04/19-06/78, urbroj: 541-03-02-01/1-20-3 od 1. veljače 2020. godine kojim je odbijena žalba tužiteljica izjavljena protiv rješenja Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar S. B., Odjel za katastar nekretnina N. G., klasa: UP/I-932-04/19-03/82, urbroj: 541-21-03/2-19-2 od 14. listopada 2019. godine. Navedenim rješenjem je odbijen prigovor tužiteljica na oblik i površinu nekretnine oznake k.č.br. 2500 k.o. R.. Odbijen je zahtjev tužiteljica za naknadu troška upravnog spora (točka II. izreke).
2. Tužiteljice žalbom pobijaju osporenu presudu iz svih žalbenih razloga u bitnom navodeći da presuda nije donesena u skladu s odredbama Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina niti odredbama Pravilnika o katastarskoj izmjeri i tehničkoj reambulaciji, a isto tako niti odredbama članka 8. i 9. Zakona o općem upravnom postupku. Smatra da se u konkretnom slučaju radi o neosnovanom umanjenju površine predmetne čestice u postupku katastarske izmjere koja je dovela do spornog tijeka međe pokazanog na terenu pokazivanju sudionika pa je stoga potrebno prekinuti postupak katastarske izmjere i uputiti zainteresirane stranke u postupak radi uređenja međe kod nadležnog suda, a ne konstatirati da navedeno ne predstavlja prethodno pitanje za odlučivanje u ovom predmetu kako to stoji u obrazloženju presude. Sud neosnovano odbija dokazne prijedloge tužiteljica u smislu saslušanja istih i predloženih svjedoka kao i provođenja očevida na licu mjesta uz vještaka mjernika, s obzirom da je u ovoj upravnoj stvari sporan način na koji je provedena katastarska izmjera glede predmetne čestice koje su površina i oblik u bitnom izmijenjeni u odnosu na ranije stanje bez ikakvog pravnog osnova. Ističu da je površina predmetne čestice tužiteljica nesporno umanjena u korist novoformirane k.č. 2500 k.o. R., kao i da je ista promijenila svoj oblik. Na očevidu na licu mjesta predstavnik Hrvatskih voda i tužitelji su pokazali tijek međe na način da između tijeka međa postoji spor, međutim tuženik i sud krivo postupaju kada zaključuju da se do rješenja spora o tijeku međa može doći jedino sredinom između različito pokazanih točaka na terenu. To stoga što kada u postupku katastarske izmjere stranke ili zainteresirane osobe pokazuju dva tijeka međe koji su različiti tada postoji spor oko međe koji je potrebno riješiti sudskim putem, a kako je ovdje upravo pokazivanju sudionika u katastarskoj izmjeri međe spor je trebalo prekinuti i uputiti stranke u postupak radi uređenja međa kod nadležnog suda. Predlaže usvojiti žalbu, ukinuti presudu i preinačiti u smislu žalbenih navoda uz naknadu troška upravnog spora od 4.296,88 kn s PDV-om.
3. Tuženik se nije očitovao o žalbi, iako je dostava poziva istom uredno iskazana.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ocjenjujući zakonitost presude prvostupanjskog suda u granicama razloga navedenih u žalbi, ovaj Sud nalazi da je osporena presuda kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužiteljica pravilna i zakonita, kako u pogledu utvrđenih činjenica, tako i u pogledu primjene materijalnog prava, te sud ne nalazi povredu pravila sudskog postupka.
6. I prema ocjeni ovog Suda, osnovano prvostupanjski sud potvrđuje zakonitim rješenje tuženika i prvostupanjskog upravnog tijela donesena pravilnom primjenom i tumačenjem odredbi članka 45. i 46., a u vezi članka 27. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina (Narodne novine, broj 16/07., 152/08., 124/10., 56/13., 121/16. i 9/17.), kao mjerodavnog materijalnog propisa za ovu upravnu stvari, budući su u postupku povodom prigovora tužiteljica na podatke utvrđene katastarskom izmjerom za k.č.br. 2500 k.o. R., nakon obavljenog očevida 25. rujna 2018. godine u nazočnosti predstavnika Hrvatskih voda tužiteljica i njihovog punomoćnika stranke pokazale različiti tijek međe na način da je predstavnik Hrvatskih voda bio suglasan s međnom linijom prikazanom na planu nove izmjere, dok je nazočna tužiteljica očevidu N. S. pokazala novi tijek međe.
7. S obzirom na navedeno u konkretnom slučaju je pravilno postupljeno po odredbi članka 40. stavak 2. citiranog Pravilnika te je snimljeno na skicama izmjere i prikazano oba tijeka sporne međe, na koje su tužiteljice uložile prigovor koji je odbijen.
8. Naime, u predmetnom upravnom postupku nove katastarske izmjere evidentira se stanje na terenu kakvo je zatečeno u vrijeme provođenja katastarske izmjere.
9. Prvostupanjski upravni sud je otklonio pravilno prigovore tužiteljice istaknute u tužbi, a koje tužiteljice ponavljaju i u žalbi protiv osporene presude da u konkretnom slučaju ne postoje uvjeti u smislu odredbe članka 45. stavak 3. naprijed navedenog Zakona s obzirom da se u ovom postupku izmjere označava sporna međa u skladu s člankom 40. stavak 2. Pravilnika. Odredbom članka 40. Pravilnika prema kojem se tijek granica katastarskih čestica prikazuje na skicama izmjere punom debljom linijom, a ukoliko je tijek međe između katastarskih čestica sporan, na skicama izmjere se prikazuju oba tijeka sporne međe debljom crtkanom linijom. Stoga se granice katastarskih čestica snimaju onakve kakve su na terenu stranke obilježile te pravilno sud navodi u obrazloženju osporene presude da ne postoji obveza izvoditelja geodetskih radova a niti je ovlašten pokazati, niti iskolčavati među po prijedlogu i zahtjevu stranaka a za potrebe nove katastarske izmjere.
10. Sud nalazi neosnovanim i prigovore tužiteljica da im u postupku nije omogućeno sudjelovanje čime da su povrijeđene odredbe Zakona o općem upravnom postupku. Naime, prvostupanjski upravni sud je u konkretnom slučaju ocijenio navedene prijedloge i dokaze tužiteljica suvišnim s obzirom da je ocijenio da je u upravnom postupku činjenično stanje u potpunosti ispravno utvrđeno, da su tužiteljice sudjelovale u upravnom postupku na očevidu 25. rujna 2018. godine, da im je dana prilika pokazati tijek međe nakon čega je službena osoba snimila i na skicama izmjere prikazala oba tijeka sporne međe. Do rješenja spora o međama za što je nadležan redovni sud (izvanparnični postupak uređenja međa) stanje na terenu ostaje onako kako je snimljeno i evidentirano od strane službene osobe.
11. Kako tužiteljice nisu uspjele sa žalbom to nije bilo osnova za priznavanje zatraženog troška.
12. S obzirom da niti ostalim žalbenim razlozima tužiteljice nisu dovele u sumnju zakonitost presude prvostupanjskog suda, te kako sud ne nalazi niti razloge na koje pazi po službenoj dužnosti, to nije bilo osnove za usvajanje žalbe, slijedom čega je na temelju odredbe članka 74. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima odlučeno kao pod točkom I. izreke, a pod točkom II. izreke na temelju odredbe članka 79. stavak 4. istog Zakona, s obzirom da tužiteljice nisu uspjele u sporu to nije bilo niti osnova za priznavanjem troška.
U Zagrebu 22. travnja 2021.
Predsjednica vijeća
Ana Berlengi Fellner, v.r.