- 1 –

 

                              Broj:Ppž-4258/2021.

 

  

 

                                     

 

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKA

 

  P R E S U D A

 

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Koraljke Bašić kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Z.G., zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. u vezi čl. 293. st. 1. i čl. 289. st. 1., kažnjivog po  čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/05., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., odlučujući o žalbi okrivljenika Z.G., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku od 10. veljače 2021. broj: 56 Pp-331/2021-5, u sjednici vijeća održanoj dana 22. travnja 2021.

 

 

p r e s u d i o  j e:

                           

                            I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika Z.G.i potvrđuje pobijana presuda.

 

              II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog  zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

 

 

                                                        Obrazloženje

 

Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je kazna bezuvjetnog zatvora u trajanju od 8 dana, zbog djela prekršaja iz čl. 289. st. 1. kažnjivog po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog pod točkom 3. izreke pobijane persude.

                        

Presudom suda prvog stupnja temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik uhićen od strane Postaje prometne policije Šibenik te za koje je bio zadržan u zatvoru u Šibeniku od 9. veljače 2021. u 14,10 sati do 16. veljače 2021. u 14,00 sati uračunava se u kaznu zatvora koja je time konzumirana.

 

Sud prvog stupnja okrivljenika je proglasio krivim i utvrdio mu je novčanu kaznu u iznosu od 1.500,00 kuna zbog djela prekršaja iz čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog pod točkom 1. izreke pobijane presude.

 

 

Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 16 mjeseci.

 

Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je oslobođen optužbe zbog djela prekršaja iz čl. 229. st. 1., kažnjivog po čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog pod točkom 2. izreke pobijane presude.

 

Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 kuna, dok se oslobađa plaćanja paušala troška prekršajnog postupka.

 

              Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog odluke o kazni, a u smislu čl. 202. st. 5. Prekršajnog zakona i zbog odluke o zaštitnoj mjeri.

 

              Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.

 

              Žalba nije osnovana.

             

Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava, te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

 

Sud prvog stupnja na temelju datog iskaza okrivljenika koji je potvrdio istinitost činjeničnih navoda iz optužnog akta pravilno je iskaz okrivljenika cijenio kao priznanje počinjenja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.

 

Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika kojima osporava da je specijalni povratnik kako policija navodi u svom optužnom aktu.

 

Upravo prema izvršenom uvidu u potvrdu Ministarstva pravosuđa nesporno je da je okrivljenik presudom Općinskog suda u Karlovcu od 9. lipnja 2020. koja je postala pravomoćna 11. kolovoza 2020. bio osuđivan i kažnjavan za istovrsno djelo prekršaja pod točkom 3. izreke, kao i za druga djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama.

 

Okolnosti na koje se u žalbi poziva okrivljenik da je prijavio odlazak iz Republike Hrvatske i da su mu time onemogućili pravo na obranu ovaj Sud cijenio je bespredmetnim budući da je okrivljenik dao svoj iskaz na saslušanju pred sudom prvog stupnja gdje je bio upozoren na sva prava na koja ga je sud dužan upozoriti.

 

Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržavaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz čl. 51. st. 5. u vezi čl. 293. st. 1. i čl. 289. st. 1., kažnjivog po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

Sud prvog stupnja pravilno je okrivljeniku za djelo prekršaja pod točkom 3. izreke izrekao kaznu bezuvjetnog zatvora u trajanju od 8 dana uzimajući u obzir otegotnu okolnost da je okrivljenik specijalni povratnik u počinjenju istovrsnog djela prekršaja pod točkom 3. izreke, kao i drugih djela prekršaja zbog kojih razloga se je ukazivalo opravdanim okrivljeniku izreći kaznu bezuvjetnog zatvora u trajanju od 8 dana čime će se u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

 

Također, sud prvog stupnja cijeneći težinu djela i okolnosti da je okrivljenik bio osuđivan za istovrsno djelo kao i druga djela prekršaja, okrivljeniku je opravdano u smislu zakonom propisanih uvjeta iz čl. 58. stavak 1. Prekršajnog zakona primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 16 mjeseci.

 

U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

 

Zbog izloženih razloga trebalo je žalbu kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.

 

 

 

U Zagrebu, 22. travnja 2021.

 

 

 

             

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.