1                                                                  Broj: Ppž-542/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Koraljke Bašić, kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M.B., zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1 .točka 1. i stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/2011, 80/2013, 39/2019) i članka 282. stavak 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), rješavajući o žalbi okrivljenika M.B. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku broj Pp J-277/2020 od 4. prosinca 2020. godine,  na sjednici vijeća održanoj dana 22. travnja 2021.

p r e s u d i o    j e:

1. Prihvaćanjem žalbe okrivljenika M.B., preinačuje se pobijana presuda u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec u čije trajanje će se uračunati vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta od strane tužitelja.

II.              Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik M.B. se oslobađa plaćanja troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim presudom okrivljenik M.B. proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 (tritisuće) kuna i kaznom zatvora u trajanju od 7 (sedam) dana koja se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od jedne godine ne počini sličan prekršaj, 51. stavak 1 .točka 1. i stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i članka 282. stavak 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude. U trajanje izrečene kazne zatvora uračunato je vrijeme od 2 (dva) dana, kada je okrivljenik bio privremeno zadržan, pa mu je preostalo izdržati još 5 (pet) dana zatvora.

2. Okrivljenik je propisno upozoren u smislu odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Istom presudom, okrivljenik je temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 (dvijesto) kuna..

4. Pobijanom presudom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca u čije trajanje je uračunato vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.

5. Istom presudom, a na temelju odredbe članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je oduzeta aluminijska folija sa sadržajem od 0,3 grama droge marihuane.

6. Protiv presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o primijenjenoj zaštitnoj mjeri. Ističe da je svjestan počinjenih prekršaja te prihvaća izrečenu novčanu kaznu kao i uvjetnu kaznu zatvora i smatra da će iste u dovoljnoj mjeri preventivno utjecati na njega. Vozačka dozvola mu je neophodna zbog izvršavanja svakodnevnih zadataka za članove svoje obitelji. Živi u malom mjestu pored Cavtata, ovisni su o Dubrovniku u koji svakodnevno putuje zbog kućanskih poslova, studira u Splitu, a te relacije su jako slabo prometno povezane tako da mu je vozačka dozvola nužna.

7. Predlaže da se iz navedenih razloga žalba prihvati, te da mu se zaštitna mjera ukine.

Žalba okrivljenika je osnovana.

8. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

9. Nadalje, ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je ista prema okrivljeniku opravdano primijenjena, ali u prestrogom trajanju, s obzirom da je okrivljenik do sada jednom prekršajno kažnjavan, da je izrazio žaljenje zbog počinjenih prekršaja i pojasnio okolnosti pod kojima je iste počinio, koje činjenice prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio. Stoga je žalba okrivljenika prihvaćena i preinačena odluka, na način da se na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, čime će se postići svrha primjene zaštitnih mjera  propisana odredbom članka 51. Prekršajnog zakona i ista je razmjerna težini počinjenih prekršaja kao i okolnostima pod kojima su prekršaji počinjeni. U trajanje izrečene zaštitne mjere uračunato je vrijeme kada je ista okrivljeniku bila privremeno oduzeta.

10. Ovaj sud je utvrdio da su se na strani okrivljenika ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, te ga je temeljem navedenog propisa oslobodio obveze naknade troškova žalbenog postupka.

            11. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

                              U Zagrebu 22. travnja 2021.

              Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika  i ovlaštenog tužitelja.