Poslovni broj :81. Pp-5401/21

 

Republika Hrvatska                                                                                                               

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

                                           Poslovni broj: 81. Pp-5401/21

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. G., zbog prekršaja iz čl. 42. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i prekršaja iz čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, broj 511-19-44/05-4-8258-1/2020 od dana 06.11.2020. godine, nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio dana 22. travnja 2021. godine i

 

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljenik: M. G., OIB …, sin D., rođen ... godine u Z., državljanin RH, sa prebivalištem u Z., SSS, komercijalist zaposlen u H., sa mjesečnim primanjima … kn, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac 1 maloljetnog djeteta, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

 

 

                                                                                    K r i v     j e

 

1.) što je dana 12. rujna 2020. godine u 21,30 sati u Z., kao vozač osobnog vozila marke "Citroen", reg. oznake ZG …, upravljao navedenim osobnim automobilom vožnjom unazad u smjeru zapada, a uključivao se u promet s mjesta gdje je prethodno bio zaustavljena parkiralištu s iste strane kolnika, bez da se prethodno uvjerio da tu radnju može izvršiti bez opasnosti za druge sudionike ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila te o brzini i smjeru kretanja, kojom prilikom je prednjim lijevim dijelom vozila naletio na lijevu bočnu stranu osobnog automobila ZG …, vlasništvo Š. S., koji se nalazio propisano parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu sa istočne strane kolnika prednjom stranom okrenut u smjeru zapada, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

 

2.) što je istog dana i vremena na istom mjestu nakon prometne nesreće svojim osobnim automobilom ZG …, napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

 

čime je počinio pod toč. 1.) djelo prekršaja iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), kažnjiv po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona,

 

a pod toč. 2.) djelo prekršaja iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona,

 

pa mu se temeljem citiranih odredbi Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

 

 

u  t v r đ u j e

 

za djelo pod točkom 1.) NOVČANA KAZNA U IZNOSU  900,00 kn (devetstokuna)

 

za djelo pod točkom 2.) NOVČANA KAZNA U IZNOSU  1.200,00 kn (tisućudvjestokuna)

 

Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se   

 

i    z   r   i   č   e

 

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD  2.100,00 kn (dvijetisućestokuna)

 

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34.  Prekršajnog zakona.

 

Ukoliko okrivljenik  u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

 

Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

 

 

O b r a z l o ž e n j e

 

Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, I Policijske postaje broj 511-19-44/05-4-8258-1/2020 od dana 06.11.2020. godine okrivljenik je proglašen krivim i utvrđena mu je za djelo pod točkom 1.) izreke novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kn, a za djelo pod točkom 2.) izreke novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kn, te mu je temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana

 

kazna u iznosu od 5.000,00 kuna, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

 

Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. 238 st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

 

Okrivljenik je na ispitivanju priznao počinjenje prekršaja u cijelosti i naveo da je dana 12.09.2020. godine oko 21,30 sati upravljajući osobnim automobilom ZG … kolnikom ulice, vožnjom unazad u smjeru zapada uključivao se u promet te je tom prilikom prednjim lijevim dijelom vozila naletio na lijevu bočnu stranu parkiranog automobila reg. oznake ZG … u vlasništvu S. Š.. Svjestan je da je pogriješio što nije vlasniku ovog vozila ostavio podatke o sebi i vozilu, međutim parkirao je 4 parkirna mjesta dalje. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, moli da mu se novčana kazna ublaži jer ima skromna mjesečna primanja. Ističe da radi kao dostavljač te da mu je najveći problem izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, a supruga također treba za mjesec dana roditi dijete pa mu je vozačka dozvola neophodna i za obavljanje posla i za privatne obveze.

 

U postupku je izvršen uvid u zapisnik o očevidu i izvješće o počinjenom prekršaju s skicom lica mjesta I PPP od 17.09.2020. godine.

 

Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik ranije nije prekršajno kažnjavan radi istovrsnog djela prekršaja.

 

Temeljem obrane okrivljenika u kojoj je priznao sve činjenice relevantne za počinjenje prekršaja stavljenog mu na teret, a koje priznanje je u skladu s priloženim dokazima, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario sva bitna obilježja iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno kao vozač koji se namjerava uključiti u promet, nije se uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, radi čega je naletio na lijevu bočnu stranu parkiranog vozila, prouzročivši materijalnu štetu. U odnosu na djelo pod točkom 2) izreke, okrivljenik je također ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je propisano da u slučaju prometne nesreće samo sa materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila, vozač je dužan vlasniku vozila ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

 

Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio raniju prekršajnu nekažnjavanost radi istovrsnog djela prekršaja, te priznanje djela prekršaja, korektno držanje u postupku, dok otegotnih okolnosti nije našao.

 

S obzirom da učinjeni prekršaji nisu imali teže posljedice, uvažavajući sve olakotne okolnosti, sud je primijenio institut ublažavanja kazne. Stoga okrivljeniku nije izrekao propisane novčane kazne za ovakve vrste prekršaja, koja odredbom čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana kao novčana kazna u najmanjem iznosu od 2.000,00 kuna, te odredbom čl. 176. st. 5. istog Zakona propisana kao novčana kazna u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kuna, već je ove kazne ublažio i ublažene kazne zbrojio u jedinstvenu kaznu, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.

 

Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere. Naime, okrivljenik do sada nije kažnjavan radi ovakve vrste prekršaja niti je protiv istog u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, te cijeneći da inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će isti ponovno počiniti takav prekršaja. Slijedom navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije. te da će i bez izricanja predmetne zaštitne  mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

 

Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je lošeg imovnog stanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

 

U Zagrebu, 22. travnja 2021. godine

 

Zapisničarka                                                                                                                 Sutkinja

Tea Frančić                                                                                                                   Melita Tužinski

 

 

 

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.  Presuda je pravomoćna.

                           

Dostavna naredba:

1. okrivljenica M. G., Z.
2. tužitelju, PUZ, I PPP
3. spis