1                            Poslovni broj: I Kž-uv-53/2021-4

Poslovni broj: I Kž-uv-53/2021-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc.Tanje Pavelin, predsjednice vijeća, te Tomislava Juriše i Sande Janković članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika N. O. zbog kaznenih djela iz članka 229. stavak 1. točka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi zatvorenika N. O., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj Ik-I-14/2021 i Ik-I-15/2021 od 11. ožujka 2021., u sjednici vijeća održanoj 22. travnja 2021.

 

r i j e š i o  j e:

 

 

Odbija se žalba zatvorenika N. O. kao neosnovana.

 

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici, na temelju članka 59.  KZ/11. u vezi članka 159. a točka 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine", broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03. – pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11., 125/11. - Kazneni zakon, 56/13. i 150/13. – dalje: ZIKZ) odbijeni su prijedlozi za uvjetni otpust Zatvora u Zagrebu podnesen po službenoj dužnosti i zatvorenika N. O..

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik N. O. osobno, ne navodeći izrijekom žalbene osnove, dok iz sadržaja žalbe proizlazi da predlaže ukinuti pobijano rješenje uz prijedlog u kojem smislu postupiti s pobijanim rješenjem.

 

3. Spis predmeta je, u skladu s člankom 495. u svezi s člankom 474. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka 4. 4. 4. 4.         Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje u tekstu: ZKP/08.), dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Nije u pravu žalitelj kada ističe da mu je trebalo odobriti uvjetni otpust, jer da bi se on zaposlio u najkraćem mogućem roku od izlaska iz zatvora, te da njegova kuća trenutno nije u najboljem mogućem stanju, s obzirom da ga nema već godinu dana zbog čega nije u mogućnosti sanirati štetu.

 

6. Naime, ocjena je drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud valjano cijenio sve okolnosti na stani okrivljenika, rukovodeći se odredbom članka 59. KZ/11.

 

7. Odredbom članka 59. stavak 2. KZ/11. propisano je da će sud prilikom odlučivanja o prijedlogu cijeniti ličnost osuđenika, njegov prijašnji život i osuđivanost, je li protiv njega u tijeku drugi kazneni postupak, odnos prema počinjenom kaznenom djelu i žrtvi, ponašanje tijekom izdržavanja kazne zatvora, uspješnost primjene programa izvršavanja kazne zatvora, je li došlo do promjene njegova ponašanja nakon počinjenog kaznenog djela ili se očekuje da će do tih promjena doći primjenom mjera nadzora za vrijeme uvjetnog otpusta te životne okolnosti i njegovu spremnost za uključivanje u život na slobodi.

 

8. Zatvorenik je u provođenju pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora ocijenjen razinom zadovoljava, nema utvrđene izvanzatvorske pogodnosti te je prema kaznenom djelu djelomično kritičan. Iako, dakle postoje pozitivne okolnosti na strani istog - da nije stegovno tretiran i da je raspoređen na rad u kuhinji u poslovima kuhinjskog pomoćnika, drugostupanjski sud nalazi valjanim ocjenu prvostupanjskog suda da je valjalo odbiti prijedlog za uvjetni otpust, a rukovodeći se mišljenjem koje je dao Zatvor u Zagrebu da, s obzirom na okolnost da se zatvorenik nalazi na izdržavanju kazne svega tri mjeseca, u tom razdoblju nije bilo moguće postići tretmanske pomake.

 

9. Naime, zatvorenik izdržava jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci te je od toga u istražnom zatvoru proveo od 29. svibnja 2020. do 27. studenog 2020., a imajući u vidu raniji život zatvorenika, iz kojeg je razvidno da je zatvorenik do sada samo povremeno radio, to Zatvor u Zagrebu u svojem mišljenju nalazi upitnom izjavu okrivljenika navedenu u njegovu prijedlogu da ga čeka zaposlenje, te ocjenjuje da je riječ o pukoj, ničim potkrijepljenoj izjavi zatvorenika.

 

10. Slijedom svega navedenog, i drugostupanjski sud ocjenjuje da do sada izdržana kazna zavora nije dostatno utjecala na zatvorenika, te da je nužno da zatvorenik radi ispunjenja svrhe kažnjavanja nastavi s izdržavanjem kazne.

 

11. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno članku. 494. stavku 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile ostvarene zakonske povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 22. travnja 2021.