- 1 -              I Kž 107/2021-4

Broj: I Kž 107/2021-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ileane Vinja kao predsjednice vijeća te Ranka Marijana i Melite Božičević-Grbić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog I. P. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 249. stavka 1. točke 1. i 4. u vezi s člankom 38. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbama optuženog I. P. i optužene A. G., podnesenim protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci od 29. prosinca 2020. broj K-24/2019-3., u sjednici održanoj 22. travnja 2021.,

r i j e š i o   j e :

Odbijaju se žalbe optuženog I. P. i optužene A. G. kao neosnovane.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem, pod točkom I. izreke, na temelju čl. 29. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), Županijski sud u Rijeci proglasio se nenadležnim za vođenje kaznenog postupka u kaznenom predmetu protiv optuženog I. P. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 249. stavka 1. točke 1. i 4. u vezi s člankom 38. i drugih KZ/11. Pod točkom II. izreke, određeno je da će se predmet, nakon pravomoćnosti rješenja, dostaviti stvarno i mjesno nadležnom Općinskom sudu u Rijeci.

2. Protiv tog rješenja žalbe su podnijeli optuženi I. P. i optužena A. G.

3. Optuženi I. P. žalbu je podnio putem branitelja G. M., odvjetnika iz R., bez posebno istaknutih žalbenih osnova, s prijedlogom pobijano rješenje ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

4. Optužena A. G. je žalbu podnijela osobno, bez izričitog navođenja žalbene osnove, s prijedlogom pobijano rješenje ukinuti i postupak nastaviti pred Županijskim sudom u Rijeci.

5. Spis je, u skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

6. Žalbe su neosnovane.

7. Pravilan je zaključak Županijskog suda u Rijeci kako nije stvarno nadležan za postupanje u navedenom kaznenom predmetu.

8. Iz spisa predmeta proizlazi kako je pred Općinskim sudom u Rijeci, u predmetu broj K-360/2012., bio u tijeku kazneni postupak protiv optuženog I. P., optužene A. G. i optužene S. J., u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci od 19. ožujka 2012. broj K-DO-1712/09-V., KPO-DO-6/11. Ovom optužnicom se optuženicima, između ostaloga, stavljalo na teret i kazneno djelo pranja novca iz članka 279. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11. – dalje: KZ/97.). Kazneno djelo iz članka 279. stavka 1. KZ/97., nalazi se u katalogu kaznenih djela za koja je, sukladno članku 19.c točki 1. podtočki c) ZKP/08., propisana prvostupanjska nadležnost županijskih sudova. Imajući u vidu navedeno, Općinski sud u Rijeci, pravomoćnim rješenjem od 4. lipnja 2019. broj Kv-428/2019. (K-360/2012.), proglasio se stvarno nenadležnim, te je predmet dostavljen stvarno i mjesno nadležnom Županijskom sudu u Rijeci. Međutim, nakon zaprimanja spisa predmeta na Županijski sud u Rijeci, Županijsko državno odvjetništvo u Rijeci je, podneskom  od 23. lipnja 2020. broj KO-DO-82/20-VIII., izmijenilo zakonski opis i pravnu kvalifikaciju kaznenih djela koja se optuženicima stavljaju na teret.

9. Prema izmijenjenoj optužnici, optuženicima se sada stavlja na teret, pored ostalih kaznenih djela za koja je propisana nadležnost općinskog suda, i kazneno djelo pranja novca iz članka 265. stavka 1. KZ/11., a ne iz članka 279. stavka 1. KZ/97. Za ovo kazneno djelo propisana je kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina, i ono se ne nalazi u katalogu kaznenih djela za koja je propisana prvostupanjska nadležnost županijskih sudova.

10. Suprotno žalbenom prigovoru optuženog I. P., ovdje nije riječ o sukobu nadležnosti koji bi se trebao rješavati prema odredbama članaka 30. i 31. ZKP/08. Naime, Općinski sud u Rijeci se proglasio stvarno nenadležnim rješenjem od 4. lipnja 2019., a Županijski sud u Rijeci je odlučivao o svojoj nadležnosti nakon što je u spis zaprimljena izmjena optužnice, prema kojoj je nadležan općinski sud.

11. Imajući u vidu navedeno, Županijski sud u Rijeci je pravilno odlučio kako nije stvarno nadležan i kako je, prema članku 19.b ZKP/08., Općinski sud u Rijeci nadležan suditi u prvom stupnju u ovom kaznenom predmetu.

12. Žalbeni navodi optužene A. G., kojima ne osporava stvarnu nadležnost Općinskog suda u Rijeci, nego predlaže da se zbog "... proteka vremena ..." postupak završi pred Županijskim sudom u Rijeci, nisu od značaja za ovu odluku. Međutim, valja istaknuti kako pravni kontinuitet i primjena blažeg zakona nisu pravovremeno razmatrani, a što je dovelo do odugovlačenja postupka.

13. Budući da žalbama optuženog I. P. i optužene A. G. nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje sud drugog stupnja, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 22. travnja 2021.