1

Poslovni broj Gž 414-2021-5

 

 

 

Poslovni broj Gž 414/2021-5

 

   REPUBLIKA HRVATSKA

       Županijski sud u Rijeci

         Žrtava fašizma 7

 

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

 

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Dubravki Butković Brljačić, u pravnoj stvari  tužitelja K. b. d.d. K., OIB ..., zastupanog po punomoćniku S. B. iz Odvjetničkog društva B. & B. u Z., protiv tuženika J. P., B., OIB ...., zastupanog po punomoćnici K. R. odvjetnici u Z., radi proglašenja pljenidbe novčanih sredstava nedopuštenom, rješavajući žalbu tužitelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj 10 P-378/2020-6 od 8. prosinca 2020., 22. travnja 2021.,

 

 

r i j e š i o  j e

 

I Uvaženjem žalbe tužitelja ukida se rješenje Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj 10 P-378/2020-6 od 8. prosinca 2020. i predmet vraća istom sudu na ponovan postupak.

 

II O troškovima postupka u povodu pravnog lijeka odlučit će se u konačnoj odluci.

 

 

Obrazloženje

 

Rješenjem suda prvog stupnja odbačena je tužba (toč. I. izreke), te je tužitelj obvezan nadoknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 25.000,00 kn (toč. II. izreke).

 

Protiv citiranog rješenja žali se tužitelj iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom  čl. 353. st. 1. u svezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje ZPP), predlažući da se rješenje ukine, podredno preinači, uz obvezu tuženika  na naknadu parničnog troška.

 

Tuženik je podnio odgovor na žalbu u kojem negira sve žalbene navode tužitelja kao neosnovane, predlažući da se  žalba odbije i rješenje suda prvog stupnja potvrdi, uz obvezu tužitelja na naknadu troška sastava odgovora na žalbu.

 

Žalba je osnovana.

 

Pobijano rješenje sud prvog stupnja donosi utvrđenjem da je tužitelj tužbenim zahtjevom u ovoj pravnoj stvari zatražio da se proglasi nedopuštenom pljenidba novčanih sredstava koja je izvršena na računu ovršenika – ovdje tužitelja, na temelju zahtjeva za izravnu naplatu ovrhovoditelja – ovdje tuženika od  12. srpnja 2017., na temelju presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj 50 Gž-715/17-2 od 9. svibnja 2017., kao i prijenos ovih novčanih sredstava na račun ovrhovoditelja – tuženika, te da se  FINA naloži davanje naloga da se zaplijenjeni iznos novčanih sredstava vrati  na račun ovršenika - ovdje tužitelja, na način da ovršenik – tužitelj može istima slobodno raspolagati, uz obvezu tuženika  na naknadu parničnog troška.

 

Nije prijeporno da je ovršenik - ovdje tužitelj rješenjem Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj 3 Ovr-1303/17 od 22. svibnja 2020. upućen u roku od  15 dana od pravomoćnosti tog rješenja pokrenuti parnicu protiv ovrhovoditelja - ovdje tuženika, radi proglašenja ovrhe, odnosno pljenidbe novčanih sredstava koja se provodi kod FINA-e na temelju zahtjeva za izravnu naplatu, nedopuštenom, zbog  žalbenog razloga iz odredbe čl.  50. st. 1. toč. 9. Ovršnog zakona ("Narodne novine"

broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17).

 

              Nije prijeporno ni da je tužitelj protiv ovršne isprave, presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj 50 Gž-715/17-2 od 9. svibnja  2017. podnio Vrhovnom sudu Republike Hrvatske reviziju (postupak pod poslovnim brojem Rev-2627/2017) te da je  tuženik u ovoj pravnoj stvari uz odgovor na tužbu priložio nepravomoćno rješenje Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj 3 Ovr-1303/17-17 od  5. studenoga 2020. kojim se u tom predmetu obustavlja ovrha, ukidaju sve provedene ovršne radnje, proglašava nedopuštenom pljenidba novčanih sredstava na računu ovršenika - ovdje  tužitelja i  nalaže FINA-i izdavanje naloga da se zaplijenjeni iznos novčanih sredstava vrati na račun ovršenika - ovdje tužitelja na način  da može istima slobodno raspolagati odmah nakon pravomoćnosti ovog rješenja. Citirano rješenje doneseno je, budući da je presudom i rješenjem  Vrhovnog suda  Republike Hrvatske poslovni broj Rev-2627/2017-5 od 13. listopada 2020. prestala pravno egzistirati ovršna isprava na temelju koje je FINA-i podnesen zahtjev  za izravnu naplatu od  12. srpnja 2017.

 

              Slijedom izloženoga sud prvog stupnja utvrđuje da je predmet ove tužbe identičan predmetu ovršnog postupka, a to je proglašenje nedopuštenom pljenidbe novčanih sredstava na računu ovršenika - ovdje tužitelja, na temelju zahtjeva za izravnu naplatu ovrhovoditelja -ovdje  tuženika, iz kojih razloga  drži da tuženik osnovano ukazuje na nedostatak pravnog interesa tužitelja u ovoj parnici, jer je o identičnom zahtjevu, kao i o zahtjevu za povratom zaplijenjenih sredstava na računu tužitelja već odlučeno u ovršnom postupku.

 

              Osnovano se žalbenim navodima osporava pravilnost navedenog utvrđenja suda prvog stupnja.

 

              Naime, u situaciji kada je tužitelj rješenjem Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Ovr-1303/2017 od 22. svibnja 2020. upućen na parnicu sa zahtjevom  za proglašenje nedopuštenom  pljenidbe novčanih sredstava koja je izvršena na računu istog temeljem zahtjeva za izravnu naplatu tuženika od  12. srpnja 2017., a da u vrijeme donošenja pobijanog rješenja,  rješenje Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Ovr-1303/2017 od 5. studenoga  2020. nije bilo pravomoćno, ovom sudu nije prihvatljivo utvrđenje suda prvog stupnja da  tužitelj ne bi imao pravni interes za vođenje predmetnog postupka.

 

              Stoga je, a s obzirom na činjenično stanje u ovoj pravnoj stvari kakvo je postojalo u vrijeme donošenja pobijanog rješenja 8. prosinca 2020., koje je prethodno obrazloženo i jedino relevantno u ovoj  žalbenoj fazi postupka, to rješenje valjalo ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

 

              Iz ovih je razloga na temelju odredbe iz čl. 380. toč. 3. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja, dok je sukladno odredbi iz čl. 166. st. 3. ZPP-a ostavljeno da se o troškovima postupka u povodu pravnog lijeka – žalbe tužitelja i odgovora na žalbu tuženika  odluči u konačnoj odluci.

 

 

U Rijeci, 22. travnja 2021.

 

 

                    Sutkinja

 

     Dubravka Butković Brljačić