REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4 Broj: 33. Pp J-1655/2020-8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji toga suda
Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom
postupku protiv prvookrivljenice Z. B. i drugookrivljenice S. B., okrivljenih po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, Policijske
postaje Hvar br. … od 16. svibnja 2020. zbog prekršaja iz
čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne Novine RH 5/90,
30/90, 47/90, 29/94) postupajući po čl.161. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne
Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), 21. travnja 2021.

p r e s u d i o j e

Na temelju čl.161.st.6 PZ-a

Prvookrivljenica: Z. B., rođena  …, OIB: …, s prebivalištem u V.,

Drugookrivljenica: S. B., rođena ..., OIB: …, s prebivalištem u V.,

o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e

i to:

„da bi 25. travnja 2020. u 12,00 sati u dvorištu svoje obiteljske kuće u
V. remetile javni red i mir na način da su se u dvorištu svoje
obiteljske kuće u mjestu V. ispred kućnog broja … ponajprije verbalno, a
zatim i fizički sukobile zbog neriješenih imovinsko-pravnih odnosa oko prava
korištenja i kretanja dvorištem obiteljske kuće, na način da bi jedna na drugu galamile
i vikale, kada je prvookrivljenica vrijeđala drugookrivljenicu riječima "kurvo jedna,
priležnice, uvukla si se mom mužu u krevet", nakon čega bi se počele naguravati i
potezati rukama, kada bi jedna drugoj nanijele ogrebotine po rukama i tijelu, i to sve
ispred dvije malodobne kćeri drugookrivljenice, kod kojih su unijele osjećaj straha i
nemira",

čime bi počinile prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

2 Broj: 33. Pp J-1655/2020-8

Obrazloženje

Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljene su Z. B. i S. B. zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

Sukladno čl.161.st.2. PZ-a sud je ispitao je li optužni prijedlog sastavljen
sukladno čl.160. PZ-a pa je našao da u optužnom prijedlogu nedostaju bitni podaci i
to činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja.

Okrivljenice se terete da bi počinile prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je kako
će se za prekršaj kazniti novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 50
do 200 DEM ili kaznom zatvora do 30 dana tko se na javnom mjestu tuče, svađa,
viče ili na drugi način remeti javni red i mir.

U činjeničnom opisu djela koje se okrivljenicama stavlja na teret nedostaje
zakonsko obilježje djela prekršaja iz čl.13.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i
mira, a to je da su prekršaj počinile na javnom mjestu.

U konkretnom slučaju sud nije ovlašten pozivati tužitelja da izmijeni optužbu,
jer bi se tada stavio u procesnu ulogu tužitelja, čime bi povrijedio optužno načelo i
posredno doveo u pitanje svoju objektivnost odnosno doveo do miješanja procesnih
uloga suda i tužitelja.

Odredbom čl.161.st.6. PZ-a propisano je da prvostupanjski sud nije ovlašten
od tužitelja tražiti ispravak odnosno dopunu optužnog prijedloga ako u činjeničnom
opisu nedostaje neki konstitutivni element prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na
teret.

Konkretno govoreći, odredba čl.161.st.6.PZ-a znači da, ako činjenični opis
prekršaja u optužnom prijedlogu ne sadrži sva bitna obilježja bića djela koje se
okrivljeniku stavlja na teret, sud je obavezan odmah, dakle, bez pozivanja tužitelja na
dopunu, donijeti presudu kojom se okrivljenice oslobađaju od optužbe.

Stoga, prekršajni postupak nije mogao započeti, u cilju utvrđivanja krivnje.

Navedeno je razmatrano s aspekta članka 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

Slijedom izloženoga, kako djelo za koje se okrivljenice optužuju nije prekršaj,
jer u činjeničnom opisu djela nedostaje konstitutivno obilježje djela (javnost mjesta
prekršaja) sud je sukladno čl.161.st.6. PZ-a donio presudu kojom se okrivljenice
oslobađaju od optužbe.

Za napomenuti je da ova presuda ne predstavlja zakonsku zapreku da
ovlašteni tužitelj novim, urednim i potpunim optužnim prijedlogom pokrene novi
prekršajni postupak protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima
protiv javnog reda i mira.

3 Broj: 33. Pp J-1655/2020-8

Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, budući je izrečena presuda kojom se okrivljenice oslobađaju od optužbe.

U suglasju sa iznijetim valjalo je presuditi kao u izreci.

U Splitu, 21. travnja 2021.

Zapisničar Sutkinja
Domagoj Kalpić, v.r. Katica Rakigjija-Basić, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude tužitelj može podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana
dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda
u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe (čl.211.st.1. PZ-a).

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Domagoj Kalpić