- 1 -              Revd 620/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 620/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Goranke Barać - Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. S. iz Z., OIB …, zastupanog po punomoćniku G. J., odvjetniku u Odvjetničko društvu M. i J. j.t.d. u O.,  protiv tuženika Nastavni zavod za hitnu medicinu G. Z., Z., OIB …, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-616/2020-3 od 11. rujna 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1315/2019-23 od 29. studenoga 2019., na sjednici održanoj 21. travnja 2021.,

 

r i j e š i o   j e :

 

              Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-616/2020-3 od 11. rujna 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1315/2019-23 od 29. studenoga 2019.

 

2. U konkretnom slučaju, s obzirom na to da je pobijana drugostupanjska presuda donesena 11. rujna 2020., za dopuštenost revizije mjerodavne su odredbe čl. 91.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) prema kojima stranka može prijedlog za dopuštenje revizije podnijeti preko opunomoćenika koji je odvjetnik, a iznimno od toga stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ako ima položen pravosudni ispit.

 

3. Nadalje, odredbom čl. 91.a st. 3. ZPP propisano je da je stranka dužna uz prijedlogu za dopuštenje revizije ili najkasnije do isteka roka za njegovo podnošenje priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ima položen ispit, ako takva potvrda ili druga isprava u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u istom postupku.

 

4. Predmetni prijedlog za dopuštenje revizije podnio je Z. K., dipl. iur., pomoćnik ravnatelja za ekonomske i pravne poslove tuženika, a ni uz prijedlog za dopuštenje revizije, ni do isteka roka za njegovo podnošenje, nije priložio izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da ima položen ispit, a takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici nije prethodno podnesena sudu u istom postupku.

 

5. Stoga je prijedlog za dopuštenje revizije valjalo odbaciti kao nedopušten na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 4. ZPP u vezi sa čl. 91.a ZPP.

 

Zagreb, 21. travnja 2021.