- 1 -              Revd 1227/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1227/2021-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod … ,OIB …, Z., M. 3, Područna služba u R., S. k. 1, protiv tuženika A. osiguranje d.d., OIB …, Z., L. 2, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu G. & Partneri u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3379/2020-3 od 10. studenog 2020. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-333/2019-17 od 13. srpnja 2020., u sjednici vijeća održanoj 21. travnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

              Tuženiku A. osiguranje d.d., dopušta se podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3379/2020-3 od 10. studenog 2020. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-333/2019-17 od 13. srpnja 2020., u odnosu na pitanja:

 

              „Je li za odluku o sporu koji pokreće Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje protiv osiguratelja štetnika radi povrata iznosa isplaćenih na ime mirovine mjerodavan Zakon o obveznim osiguranjima u prometu koji je bio na snazi u vrijeme nastanka štete Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, odnosno kada je nastao obveznopravni odnos između stranaka?“

 

              „Je li prilikom odlučivanja o osnovu tužbenog zahtjeva odluka drugostupanjskog i prvostupanjskog suda utemeljena na shvaćanju koje nije podudarno sa pravnim shvaćanjem revizijskog suda izraženog u odlukama broj Revx-388/2018-2 od 25. kolovoza 2020., Rev-5292/19-2 od 16. lipnja 2020., Rev-1067/12-2 od 5. prosinca 2017., Rev-454/08-2 od 14. siječnja 2009. i Rev-1061/03-2 od 23. rujna 2004. u kojim odlukama je revizijski sud zauzeo stajalište da su za odluku o sporu relevantne odredbe iz Zakona o obveznim osiguranjima u prometu a ne odredbe Zakona o mirovinskom osiguranju?“

 

 

Obrazloženje

 

1.Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3379/2020-3 od 10. studenog 2020. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-333/2019-17 od 13. srpnja 2020.

 

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik postavlja dva pitanja za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, navodeći da je pravno shvaćanje o tim pitanjima na kojemu se temelji pobijana odluka suprotno shvaćanju revizijskog suda.

 

3. Tužitelj je dostavio odgovor na prijedlog tuženika. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije ističe, u bitnom, da postavljena pitanja nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku.

 

4.Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da su naznačena pravna pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, osobito za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pravnim pitanjima o kojima pobijana odluka odstupa od prakse revizijskog suda (primjerice u presudi broj Rev-1067/12 od 5. prosinca 2017., Rev-5292/19 od 16. lipnja 2020., Revx-388/2018 od 25. kolovoza 2020 idr.).

 

 

5. Stoga je, na temelju odredbe čl. 385.a st. 1., u vezi čl. 387. st. 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 21. travnja 2021.

 

              Predsjednik vijeća:

              Branko Medančić, v.r.