1

Broj: Pž-5666/2020

 

                                     

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Nediljka Bobana, kao predsjednika vijeća, te Drage Klasnića i Koraljke Bašić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika S.P., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20) i zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira  („Narodne novine“, broj: 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94), odlučujući o žalbi okrivljenika S.P., podnesenoj putem branitelja Ž.R., odvjetnika iz Zajedničkog odvjetničkog ureda, xx, iz K., protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Garešnici od 27. listopada 2020., broj: 45. Pp P-2757/2020, na sjednici vijeća održanoj 21. travnja 2021.,

 

 

p r e s u d i o   j e:

 

 

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika S.P. i potvrđuje  prvostupanjska presuda.

 

II. Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik S.P. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude.

 

Obrazloženje

 

 

Prvostupanjskom presudom, proglašen je krivim okrivljenik S.P. da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaje iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za koje mu je, izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 6.750,00 (šesttisućasedamstopedeset) kuna, s time da je temeljem članka 40. Prekršajnog zakona u novčanu kaznu uračunato vrijeme uhićenja okrivljenika od 25. listopada 2020. u 00,05 sati do 25. listopada 2020. u 15,00 sati kao 1 (jedan) dan te se novčana kazna umanjuje za 300,00 (tristo) kuna, tako da okrivljenik ima još za platiti novčanu kaznu u iznosu od 6.450,00 (šesttisućačetristopedeset) kuna.

 

Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

 

Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 380,00 (tristoosamdeset) kuna, koji se odnose na paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 300,00 (tristo) kuna i na stvarne troškove u iznosu od 80,00 (osamdeset) kuna.

 

Protiv pobijane presude, okrivljenik je pravodobno putem branitelja podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.

 

U žalbi okrivljenik navodi da sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio olakotne okolnosti na strani okrivljenika, koje je pravilno utvrdio. Navodi da je zaposlen te u svom svakodnevnom poslu koristi i osobni automobil. Navodi da do sada nije kažnjavam, niti je protiv njega vođen bilo kakav kazneni postupak, te ne postoji nikakva opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, te stoga izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca smatra prestrogom.

 

Predlaže da se, iz žalbenih razloga, žalba prihvati.

 

              Žalba nije osnovana.

 

Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

 

Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret, pa dakle već iz same obrane okrivljenika proizlazi da su se u njegovom ponašanju stekla sva bitna obilježja prekršaja za koja je proglašen krivim. Takva obrana okrivljenika u potpunoj je suglasnosti s materijalnim dokazima u spisu, u koje je prvostupanjski sud izvršio uvid, pa ni za ovaj sud nema nikakve dvojbe glede odlučnih činjenica. 

 

Ispitujući potom odluku o kazni vijeće ovog suda je utvrdilo da izrečena kazna nije prestroga, s obzirom da je prvostupanjski sud istu za djelo pod točkom 1) izreke za koje djelo je propisana novčana kazna u rasponu od 10.000,00 kn do 20.000,00 kn ili kazna zatvora do 60 dana, okrivljeniku utvrdio novčanu kaznu kao blažu vrstu kazne za taj prekršaj i to primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne, to vijeće ovog suda utvrđenu novčanu kaznu smatra za to djelo, razmjernu težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, dok mu je za djelo pod točkom 2) izreke, izrekao novčanu kaznu iznad propisanog raspona kazne gdje je alternativno također propisana i kazna zatvora do 30 dana, te je isti sud prilikom određivanja kazne maksimalno vrednovao i uzeo u obzir sve okolnosti na strani žalitelja od utjecaja na visinu kazne, pa vijeće ovog suda izrečenu novčanu kaznu smatra razmjernu težini počinjenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, te s obzirom na nedokumentirane navode okrivljenika o materijalnim prilikama nije našao osnove za daljnje ublažavanje izrečene novčane kazne za djelo pod točkom 1) izreke, niti za ublažavanje novčane kazne za djelo pod točkom 2) izreke.

 

Po ocjeni ovog suda, izrečena novčana kazna primjerena je i dostatna kako svim okolnostima počinjenih prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja.

 

Okrivljenik je pod točkom 1) izreke proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

 

Razmotrivši odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da je pobijanom presudom osnovano i zakonito prema okrivljeniku primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, pri čemu je sud u dovoljnoj mjeri cijenio sve olakotne okolnosti na strani okrivljenika.

 

Naime, navedeno ponašanje okrivljenika glede djela pod točkom 1) izreke predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti prekršaj u prometu. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

 

S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 200,00 kuna, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

 

Slijedom navedenog, nije bilo osnove za prihvaćanje okrivljenikove žalbe, pa je, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.

 

U Zagrebu 21. travnja 2021.

 

 

Zapisničarka:                                                                                                       Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić-Prester v.r.                                                                           Nediljko Boban, v.r.

 

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru, Stalnoj službi u Garešnici u 5 otpravka: za spis, branitelja, okrivljenika i tužitelja.