Baza je ažurirana 04.03.2026. zaključno sa NN 150/25 EU 2024/2679
- 1 - Rev 1466/2018-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. P. iz R. P., K. c. 38, kojeg zastupa otac i zakonski zastupnik Z. P. iz R. P., K. c. 38, OIB …, a obojicu punomoćnik A. J., odvjetnik u Z. protiv tuženice C. osiguranje d.d. Z., T. b. J. J. 13, OIB …, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-1225/2015-4 od 26. listopada 2017., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru poslovni broj 444 SSS Pn-1037/2015-115 od 29. svibnja 2015., u sjednici održanoj 21. travnja 2021.,
r i j e š i o j e:
I. Revizija tužitelja u dijelu kojim se osporava drugostupanjska odluka u pogledu glavnog dijela tužbenog zahtjeva i zateznih kamata na taj dio, se odbija, kao neosnovana.
II. Revizija tužitelja u dijelu kojim se osporava drugostupanjska odluka o trošku, se odbacuje, kao nedopuštena.
III. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na reviziju.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:
"Tuženik C. osiguranje d.d. Z., T. b. J. J. 13, OIB: …, je dužan na ime naknade štete isplatiti tužitelju I. P. iz R. P., K. c. 38, ukupan iznos od 292.826,65 KN, sa zakonskom zateznom kamatom i to:
- na iznos od 3.490,42 KN počam od 01.10.2008. pa do isplate,
- na iznos od 4.027,41 KN počam od 01.11.2008. pa do isplate,
- na iznos od 4.027,41 KN počam od 01.12.2008. pa do isplate,
- na iznos od 4.027,41 KN počam od 01.01.2009. pa do isplate,
- na iznos od 4.125,96 KN počam od 01.02.2009. pa do isplate,
- na iznos od 4.125,96 KN počam od 01.03.2009. pa do isplate,
- na iznos od 4.125,96 KN počam od 01.04.2009. pa do isplate,
- na iznos od 4.125,96 KN počam od 01.05.2009. pa do isplate,
- na iznos od 4.125,96 KN počam od 01.06.2009. pa do isplate,
- na iznos od 4.125,96 KN počam od 01.07.2009. pa do isplate,
- na iznos od 4.125,96 KN počam od 01.08.2009. pa do isplate,
- na iznos od 4.125,96 KN počam od 01.09.2009. pa do isplate,
- na iznos od 4.125,96 KN počam od 01.10.2009. pa do isplate,
- na iznos od 4.125,96 KN počam od 01.11.2009. pa do isplate,
- na iznos od 4.125,96 KN počam od 01.12.2009. pa do isplate,
- na iznos od 4.125,96 KN počam od 01.01.2010. pa do isplate,
- na iznos od 4.143,48 KN počam od 01.02.2010. pa do isplate,
- na iznos od 4.143,48 KN počam od 01.03.2010. pa do isplate,
- na iznos od 4.143,48 KN počam od 01.04.2010. pa do isplate,
- na iznos od 4.143,48 KN počam od 01.05.2010. pa do isplate,
- na iznos od 4.143,48 KN počam od 01.06.2010. pa do isplate,
- na iznos od 4.143,48 KN počam od 01.07.2010. pa do isplate,
- na iznos od 4.143,48 KN počam od 01.08.2010. pa do isplate,
- na iznos od 4.143,48 KN počam od 01.09.2010. pa do isplate,
- na iznos od 4.143,48 KN počam od 01.10.2010. pa do isplate,
- na iznos od 4.143,48 KN počam od 01.11.2010. pa do isplate,
- na iznos od 4.143,48 KN počam od 01.12.2010. pa do isplate,
- na iznos od 4.143,48 KN počam od 01.01.2011. pa do isplate,
- na iznos od 4.193,85 KN počam od 01.02.2011. pa do isplate,
- na iznos od 4.193,85 KN počam od 01.03.2011. pa do isplate,
- na iznos od 4.193,85 KN počam od 01.04.2011. pa do isplate,
- na iznos od 4.193,85 KN počam od 01.05.2011. pa do isplate,
- na iznos od 4.193,85 KN počam od 01.06.2011. pa do isplate,
- na iznos od 4.193,85 KN počam od 01.07.2011. pa do isplate,
- na iznos od 4.193,85 KN počam od 01.08.2011. pa do isplate,
- na iznos od 4.193,85 KN počam od 01.09.2011. pa do isplate,
- na iznos od 4.193,85 KN počam od 01.10.2011. pa do isplate,
- na iznos od 4.193,85 KN počam od 01.11.2011. pa do isplate,
- na iznos od 4.193,85 KN počam od 01.12.2011. pa do isplate,
- na iznos od 4.193,85 KN počam od 01.01.2012. pa do isplate,
- na iznos od 4.239,84 KN počam od 01.02.2012. pa do isplate,
- na iznos od 4.239,84 KN počam od 01.03.2012. pa do isplate,
- na iznos od 4.239,84 KN počam od 01.04.2012. pa do isplate,
- na iznos od 4.239,84 KN počam od 01.05.2012. pa do isplate,
- na iznos od 4.239,84 KN počam od 01.06.2012. pa do isplate,
- na iznos od 4.239,84 KN počam od 01.07.2012. pa do isplate,
- na iznos od 4.239,84 KN počam od 01.08.2012. pa do isplate,
- na iznos od 4.239,84 KN počam od 01.09.2012. pa do isplate,
- na iznos od 4.239,84 KN počam od 01.10.2012. pa do isplate,
- na iznos od 4.239,84 KN počam od 01.11.2012. pa do isplate,
- na iznos od 4.239,84 KN počam od 01.12.2012. pa do isplate,
- na iznos od 4.239,84 KN počam od 01.01.2013. pa do isplate,
- na iznos od 4.252,98 KN počam od 01.02.2013. pa do isplate,
- na iznos od 4.252,98 KN počam od 01.03.2013. pa do isplate,
- na iznos od 4.252,98 KN počam od 01.04.2013. pa do isplate,
- na iznos od 4.252,98 KN počam od 01.05.2013. pa do isplate,
- na iznos od 4.252,98 KN počam od 01.06.2013. pa do isplate,
- na iznos od 4.252,98 KN počam od 01.07.2013. pa do isplate,
- na iznos od 4.281,45 KN počam od 01.08.2013. pa do isplate,
- na iznos od 4.281,45 KN počam od 01.09.2013. pa do isplate,
- na iznos od 4.281,45 KN počam od 01.10.2013. pa do isplate,
- na iznos od 4.281,45 KN počam od 01.11.2013. pa do isplate,
- na iznos od 4.281,45 KN počam od 01.12.2013. pa do isplate,
- na iznos od 4.281,45 KN počam od 01.01.2014. pa do isplate,
- na iznos od 4.268,31 KN počam od 01.02.2014. pad o isplate,
- na iznos od 4.268,31 KN počam od 01.03.2014. pad o isplate,
- na iznos od 4.268,31 KN počam od 01.04.2014. pad o isplate,
- na iznos od 4.268,31 KN počam od 01.05.2014. pad o isplate,
- na iznos od 4.268,31 KN počam od 01.06.2014. pad o isplate,
- na iznos od 4.268,31 KN počam od 01.07.2014. pad o isplate,
po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, te na ime rente za trajnu tuđu pomoć i njegu, počam od 01.07.2014. godine, pa nadalje, mjesečni iznos od 4.268,31 KN, sa zakonskom zateznom kamatom na sve dospjele, a neisplaćene iznose, počam od 1. u slijedećem mjesecu, pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, kao i naknaditi troškove parničnog postupka u iznosu od 114.897,00 KN, sa zakonskom zateznom kamatom počam od dana donošenja prvostupanjske presude, tj. od 29. svibnja 2015. godine, do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.“.
2. Drugostupanjskom presudom je suđeno:
„I. Odbija se djelomično žalba tuženice C. osiguranje d.d. kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu Stalne službe u Samoboru, poslovni broj: 444 SSS Pn-1037/2015-115 od 29. svibnja 2015. u dijelu kojim je tuženici naloženo isplatiti tužitelju iznos od 152.826,65 kn, sa zateznom kamatom na iznose, kako slijedi:
- na iznos od 3.490,42 kn počevši od 1. 10. 2008. do isplate,
- na iznos od 4.027,41 kn počevši od 1. 11. 2008. do isplate,
- na iznos od 4.027,41 kn počevši od 1. 12. 2008. do isplate,
- na iznos od 4.027,41 kn počevši od 1. 01. 2009. do isplate,
- na iznos od 4.125,96 kn počevši od 1. 02. 2009. do isplate,
- na iznos od 4.125,96 kn počevši od 1. 03. 2009. do isplate,
- na iznos od 4.125,96 kn počevši od 1. 04. 2009. do isplate,
- na iznos od 4.125,96 kn počevši od 1. 05. 2009. do isplate,
- na iznos od 4.125,96 kn počevši od 1. 06. 2009. do isplate,
- na iznos od 4.125,96 kn počevši od 1. 07. 2009. do isplate,
- na iznos od 4.125,96 kn počevši od 1. 08. 2009. do isplate,
- na iznos od 4.125,96 kn počevši od 1. 09. 2009. do isplate,
- na iznos od 4.125,96 kn počevši od 1. 10. 2009. do isplate,
- na iznos od 4.125,96 kn počevši od 1. 11. 2009. do isplate,
- na iznos od 1.625,96 kn počevši od 1. 12. 2009. do isplate,
- na iznos od 1.625,96 kn počevši od 1. 01. 2010. do isplate,
- na iznos od 1.643,48 kn počevši od 1. 02. 2010. do isplate,
- na iznos od 1.643,48 kn počevši od 1. 03. 2010. do isplate,
- na iznos od 1.643,48 kn počevši od 1. 04. 2010. do isplate,
- na iznos od 1.643,48 kn počevši od 1. 05. 2010. do isplate,
- na iznos od 1.643,48 kn počevši od 1. 06. 2010. do isplate,
- na iznos od 1.643,48 kn počevši od 1. 07. 2010. do isplate,
- na iznos od 1.643,48 kn počevši od 1. 08. 2010. do isplate,
- na iznos od 1.643,48 kn počevši od 1. 09. 2010. do isplate,
- na iznos od 1.643,48 kn počevši od 1. 10. 2010. do isplate,
- na iznos od 1.643,48 kn počevši od 1. 11. 2010. do isplate,
- na iznos od 1.643,48 kn počevši od 1. 12. 2010. do isplate,
- na iznos od 1.643,48 kn počevši od 1. 01. 2011. do isplate,
- na iznos od 1.693,85 kn počevši od 1. 02. 2011. do isplate,
- na iznos od 1.693,85 kn počevši od 1. 03. 2011. do isplate,
- na iznos od 1.693,85 kn počevši od 1. 04. 2011. do isplate,
- na iznos od 1.693,85 kn počevši od 1. 05. 2011. do isplate,
- na iznos od 1.693,85 kn počevši od 1. 06. 2011. do isplate,
- na iznos od 1.693,85 kn počevši od 1. 07. 2011. do isplate,
- na iznos od 1.693,85 kn počevši od 1. 08. 2011. do isplate,
- na iznos od 1.693,85 kn počevši od 1. 09. 2011. do isplate,
- na iznos od 1.693,85 kn počevši od 1. 10. 2011. do isplate,
- na iznos od 1.693,85 kn počevši od 1. 11. 2011. do isplate,
- na iznos od 1.693,85 kn počevši od 1. 12. 2011. do isplate,
- na iznos od 1.693,85 kn počevši od 1. 01. 2012. do isplate,
- na iznos od 1.739,84 kn počevši od 1. 02. 2012. do isplate,
- na iznos od 1.739,84 kn počevši od 1. 03. 2012. do isplate,
- na iznos od 1.739,84 kn počevši od 1. 04. 2012. do isplate,
- na iznos od 1.739,84 kn počevši od 1. 05. 2012. do isplate,
- na iznos od 1.739,84 kn počevši od 1. 06. 2012. do isplate,
- na iznos od 1.739,84 kn počevši od 1. 07. 2012. do isplate,
- na iznos od 1.739,84 kn počevši od 1. 08. 2012. do isplate,
- na iznos od 1.739,84 kn počevši od 1. 09. 2012. do isplate,
- na iznos od 1.739,84 kn počevši od 1. 10. 2012. do isplate,
- na iznos od 1.739,84 kn počevši od 1. 11. 2012. do isplate,
- na iznos od 1.739,84 kn počevši od 1. 12. 2012. do isplate,
- na iznos od 1.739,84 kn počevši od 1. 01. 2013. do isplate,
- na iznos od 1.752,98 kn počevši od 1. 02. 2013. do isplate,
- na iznos od 1.752,98 kn počevši od 1. 03. 2013. do isplate,
- na iznos od 1.752,98 kn počevši od 1. 04. 2013. do isplate,
- na iznos od 1.752,98 kn počevši od 1. 05. 2013. do isplate,
- na iznos od 1.752,98 kn počevši od 1. 06. 2013. do isplate,
- na iznos od 1.752,98 kn počevši od 1. 07. 2013. do isplate,
- na iznos od 1.781,45 kn počevši od 1. 08. 2013. do isplate,
- na iznos od 1.781,45 kn počevši od 1. 09. 2013. do isplate,
- na iznos od 1.781,45 kn počevši od 1. 10. 2013. do isplate,
- na iznos od 1.781,45 kn počevši od 1. 11. 2013. do isplate,
- na iznos od 1.781,45 kn počevši od 1. 12. 2013. do isplate,
- na iznos od 1.781,45 kn počevši od 1. 01. 2014. do isplate,
- na iznos od 1.768,31 kn počevši od 1. 02. 2014. do isplate,
- na iznos od 1.768,31 kn počevši od 1. 03. 2014. do isplate,
- na iznos od 1.768,31 kn počevši od 1. 04. 2014. do isplate,
- na iznos od 1.768,31 kn počevši od 1. 05. 2014. do isplate,
- na iznos od 1.768,31 kn počevši od 1. 06. 2014. do isplate,
- na iznos od 1.768,31 kn počevši od 1. 07. 2014. do isplate,
po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, za pet postotnih poena, do 31. srpnja 2015, a od 1. kolovoza 2015. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, te na ime rente za tuđu pomoć i njegu mjesečni iznos od 1.768,31 kn počevši od 1. 07. 2014. pa nadalje, s pripadajućom zateznom kamatom, od dospijeća od isplate, sve u roku od 15 dana.
II. Uvažava se djelomično žalba tuženice, preinačuje se navedena presuda u preostalom dijelu, za iznos od 140.000,00 kn, s pripadajućom zateznom kamatom, kao i odluka o troškovima postupka, te se sudi:
Odbija se tužbeni zahtjev u preostalom dijelu kao neosnovan, za iznos od 140.000,00 kn, sa zateznom kamatom na svakomjesečni iznos od 2.500,00 kn, za razdoblje od 1. studeni 2009. do 30. lipnja 2014., na sve dospjele, a neisplaćene iznose, počevši od 1. mjesecu za prethodni mjesec, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, za pet postotnih poena, od dospijeća do 31. srpnja 2015, a od 1. kolovoza 2015. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, kao i zahtjevom za rentu u iznosu od 2.500,00 kn mjesečno, počevši od 1. srpnja 2014. pa nadalje, sa zateznom kamatom na sve dospjele, a neisplaćene iznose, počevši od 1. mjesecu za prethodni mjesec, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, za pet postotnih poena, od dospijeća do 31. srpnja 2015, a od 1. kolovoza 2015. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.
Tuženica je dužna naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 19.275,09 kn (nagradu za sastav tužbe i troškove vještačenja), sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, za pet postotnih poena, počevši od 29. svibnja 2015. do 31. srpnja 2015, a od 1. kolovoza 2015. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana, dok u ostalom dijelu svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
III. Tužitelj je dužan naknaditi tuženici trošak žalbenog postupka u iznosu od 875,62 kn u roku od 15 dana.“.
3. Protiv drugostupanjske presude, njezinog dijela kojim je preinačena prvostupanjska odluka i djelomično odbijen tužbeni zahtjev, reviziju je, u smislu čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14– dalje: ZPP), a koja se odredba pri ovome odlučivanju primjenjuju temeljem odredbe čl. 117. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 70/19), podnio tužitelj. Predlaže preinačiti, podredno ukinuti nižestupanjske odluke. Zahtijeva trošak revizije.
4. Tuženik je podnio odgovor na reviziju; predlaže reviziju odbiti, te potražuje trošak odgovora na reviziju.
5. Revizija nije osnovana.
6. Postupajući sukladno odredbi čl. 392. a. st. 1. ZPP-a revizijski sud u povodu revizije iz čl. 382. st. 1. toga Zakona ispituje pobijanu presudu samo u onom dijelu u kojem se ona pobija revizijom i samo u granicama razloga određeno navedenih u reviziji.
7. Iako tužitelj u reviziji navodi da drugostupanjsku odluku pobija (i) „zbog bitne povrede parničnog postupka“, on određeno ne iznosi niti ne obrazlaže prigovorne navode postupovnopravne naravi, slijedom čega, a temeljem citirane odredbe čl. 392.a st. 1. ZPP-a, takve uopćene i neodređene revizijske navode ovaj sud nije mogao cijeniti niti uzeti u obzir.
8. Predmet spora u ovom, revizijskom stupnju postupka je zahtjev tužitelja za naknadu imovinske štete u vidu tuđe pomoći i njege, što u dospjelom iznosu, što u vidu rente - budućih mjesečnih davanja, te su utvrđenja nižestupanjskih sudova, bitna za odluku u ovom, stupnju postupka sljedeća:
- da je tužitelju, zbog izuzetno teških ozljeda i stanja zaostalog poslije prometne nezgode za koju je djelomično odgovoran osiguranik tuženika, potrebna cjelodnevna tuđa pomoć i njega, koju mu osigurava njegova obitelj - otac i majka,
- da je radi dosuđenja visine te tuđe pomoći njege ukupni iznos potrebne tuđe pomoći i njege bilo potrebno staviti u razmjer sa odgovornošću tuženika za nastanak štetnog događaja,
- da je majka tužitelja ostvarila pravo na status majke njegovateljice, počevši od 28. listopada 2009. i po toj osnovi prima mjesečno po 2.500,00 kuna.
9. Preinačujući prvostupanjsku odluku i u tom dijelu odbijajući tužbeni zahtjev drugostupanjski je sud izrazio pravno shvaćanje da se u iznos tužbenim zahtjevom potraživane naknade za tuđu pomoć i njegu trebaju uračunati primanja koja majka tužitelja prima s osnova ostvarenog prava na status majke njegovateljice i za te iznose (dakle, za mjesečne iznose po 2.500,00 kuna) umanjiti iznose tuđe pomoći i njege koji se, takvi umanjeni, imaju dosuditi tužitelju.
9.1. Drugostupanjski sud konkretno navodi da „(…) uvažavajući osnovno načelo popravljanja štete da se imovinska i neimovinska situacija oštećenika treba dovesti u stanje kakvo je bilo prije prouzročenja štete (čl. 1090. ZOO), odnosno odredbe ZOO o obujmu i iznosu naknade imovinske štete (čl. 1089. do 1092. ZOO), po ocjeni ovog suda valjalo je prilikom utvrđivanja iznosa koji je tuženica dužna isplatiti tužitelju na ime tuđe pomoći i njege, odnosno isplaćivati ubuduće kao rentu, cijeniti i ono što po osnovi pomoći i njege tužitelja ostvaruje majka tužitelja, temeljem stečenog svojstva majke njegovateljice, budući je svrha priznavanja takvog statusa roditelju upravo potreba za pružanjem pomoći i njege djetetu.(…)“.
10. Tužitelj u reviziji spori takovo pravno shvaćanje i (između ostalog) naglašava da u pogledu prava na status roditelja njegovatelja roditelj ima zapravo status radnika, ostvaruje naknadu u zamjenu za plaću, ima sva prava iz mirovinskog i zdravstvenog osiguranja, da se taj iznos odnosi na podmirenje drugih životnih troškova, prvenstveno režija i hrane, te, u bitnom, spori prethodno shvaćanje drugostupanjskog suda o uračunavanju tih naknada u potraživane iznosi tuđe pomoći i njege.
11. Pravno shvaćanje suda u pobijanoj odluci ovaj sud ocjenjuje pravilnim.
12. Radi sagledavanja utjecaja primanja roditelja po osnovu statusa njegovatelja na predmet tužbenog zahtjeva valja poći od osnovnih zakonskih propisa kojima se regulira taj status.
12.1. Tako je odredbom članka 31. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o socijalnoj skrbi („Narodne novine“ br. 79/07) u zakonski okvir uveden institut roditelja njegovatelja i dopunjen je Zakon o socijalnoj skrbi („Narodne novine“ br. 73/1997, 27/2001, 59/2001, 82/2001, 103/2003, 44/2006) na način da je dodan članak 77.a koji glasi:
„(1) Pravo na status roditelja njegovatelja priznaje se jednom od roditelja djeteta, kojemu je zbog održavanja kvalitete života potrebno pružanje specifične njege izvođenjem medicinsko-tehničkih zahvata, a za koje je prema preporuci liječnika roditelj osposobljen. (…)“.
12.2. Sljednik toga Zakona, Zakon o socijalnoj skrbi („Narodne novine“ br. 57/2011, 33/2012), u članku 86. određuje:
„(1) Pravo na status roditelja njegovatelja ima jedan od roditelja djeteta s teškoćama u razvoju odnosno osobe s invaliditetom, koje je potpuno ovisno o pomoći i njezi druge osobe tako da mu je zbog održavanja života potrebno pružanje specifične njege izvođenjem medicinsko-tehničkih zahvata, za koju je prema preporuci liječnika roditelj osposobljen.(…)“.
12.3. Sljednik potonjeg Zakona, Zakon o socijalnoj skrbi (Narodne novine br. 33/2012, 46/2013, 49/2013, 157/2013), u članku 74. određuje:
„(1) Pravo na status roditelja njegovatelja priznaje centar za socijalnu skrb jednom od roditelja djeteta s teškoćama u razvoju, odnosno osobe s invaliditetom, koje je potpuno ovisno o pomoći i njezi druge osobe tako da mu je zbog održavanja života potrebno pružanje specifične njege izvođenjem medicinsko-tehničkih zahvata, za koju je prema preporuci liječnika roditelj osposobljen.(…)“.
13. Iz citiranih zakonskih odredbi koje se odnose na uređenje statusa roditelja njegovatelja jasna je intencija zakonodavca da se to pravo odnosi na pružanje pomoći i njege djetetu s invaliditetom (i ostalim, tamo navedenim osobama).
14. Stoga, iznosi naknade koju majka tužitelja prima s osnova statusa roditelja njegovatelja, u neposrednoj su vezi sa štetnim događajem (u reviziji tužitelj ne spori da bi status roditelja njegovatelja bio majci tužitelja priznat s koje druge činjenične osnove do ovopredmetne) pa se taj iznos treba uračunavati u tužbenim zahtjevom potraživani iznos tuđe pomoći i njege.
15. U smislu prethodnog za uputiti je na odluke ovoga suda poslovnog broja Rev 1220/2014-2 od 10. srpnja 2018. i Rev 1458/2016-2 od 2. travnja 2019., u kojima je, u bitno podudarnim činjenično pravnim slučajevima, već izraženo pravno shvaćanje sukladno prethodnom.
16. Tužitelj je u reviziji osporio i drugostupanjsku odluku u pogledu odluke o trošku postupka, te u tom smislu reviziju valja razmotriti u svijetlu regulacije toga pravnog lijeka po odredbama primjenjivog ZPP-a i to:
- odredbe čl. 400. st. 1. ZPP-a, prema kojoj: "Stranke mogu izjaviti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen u sporovima u kojima bi revizija bila dopuštena protiv drugostupanjske presude (članak 382.).",
- odredbe čl. 400. st. 3. ZPP-a, prema kojoj: "U postupku o povodu revizije protiv rješenja na odgovarajući će se način primjenjivati odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude".
17. Sukladno navedenim odredbama ZPP-a, revizija bi bila dopuštena protiv drugostupanjske odluke o parničnom trošku ako bi ona imala značaj rješenja (odluke) iz odredbe čl. 400. st. 1. ZPP-a – rješenja kojim je postupak pravomoćno završen.
18. Međutim, s obzirom na to da parnica počinje teći samo u odnosu na predmet (meritum) spora i (po prirodi stvari) samo za ovog (glede kojeg jedino teče) može i završiti, a imajući na umu i da se samo u svezi predmeta (merituma) spora ispituje dvostruka litispendencija i identitet spora (tako da je, primjerice, samo glede njega dopuštena i objektivna preinaka zahtjeva), to je za zaključiti:
- da se pod izrazom "postupak" iz odredbe čl. 400. st. 1. ZPP-a podrazumijeva samo postupak u odnosu na predmet (meritum) spora, odnosno (time) da se odredba čl. 400. st. 1. ZPP-a odnosi samo na rješenja kojima se prekida litispendencija i pravomoćno završava parnični postupak glede predmeta spora,
- da parnične troškove čine izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu postupka (čl. 151. st. 1. ZPP-a), oni o kojima se samo odlučuje "u presudi ili rješenju kojim se završava postupak" (čl. 164. st. 4. ZPP-a), ali odluka o njima (upravo i prema smislu te odredbe čl. 164. st. 4. ZPP-a) nema značaj rješenja (odluke) kojim se završava postupak i u odnosu na koje bi bila dopuštena revizija iz odredbe čl. 400. st. 1. ZPP-a.
19. Polazeći od prethodno navedenog, protiv osporene odluke o parničnom trošku nije dopuštena revizija.
20. Izloženo shvaćanje o nedopuštenosti revizije protiv pravomoćnog rješenja o parničnom trošku prihvaćeno je na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 16. studenoga 2015. i glasi: "Pravomoćno rješenje o troškovima parničnog postupka nije rješenje protiv kojeg bi bila dopuštena revizija".
21. Slijedom svega navedenog, ovaj sud utvrđuje da ne postoje razlozi zbog kojih je revizija podnesena protiv pobijane odluke o glavnom dijelu tužbenog zahtjeva (i zateznih kamata tekućih na taj dio), pa je, na temelju odredbe čl. 393. ZPP-a, valjalo u tom dijelu odbiti reviziju i odlučiti kao pod toč. I. izreke, dok je, u pogledu revizije protiv odluke o trošku odlučeno kao pod toč II. izreke, temeljem odredbe čl. 400. st. 1. i 3., u svezi čl. 392. st. 1. ZPP-a.
22. Zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na reviziju je odbijen na temelju odredbe čl. 166. st. 1. ZPP-a, jer je ocijenjeno, u smislu odredbe čl. 155. st. 1. toga Zakona, da ta radnja u postupku nije bila potrebna za donošenje odluke povodom revizije (toč. III. izreke).
Zagreb, 21. travnja 2021.
Predsjednica vijeća:
Katarina Buljan, v.r.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.