Poslovni broj K-43/2020-12

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj: K-43/2020-12

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V AT S K E

 

P R E S U D A

 

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od suca Zorana Kežića, kao predsjednika vijeća, te Jordane Bolanča i Katice Bikić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Antonije Roso, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenika I. K., zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 4. u svezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,126719 - dalje u tekstu: KZ/11), nakon javne rasprave održane i zaključene 20. travnja 2021. i presude objavljene 21. travnja 2021., u nazočnosti okrivljenog I. K., branitelja okrivljenika D. M., odvjetnika u S., te zamjenika Županijskog državnog odvjetnika u Splitu, Ž. Š.,

 

 

p r e s u d i o   j e

 

OKRIVLJENI:  I. K., OIB: …, sin A. i M., rođene Z., rođen …. u S., sa prebivalištem u D., M. ulica .., Hrvat, državljanin Republike Hrvatske, vodoinstalater, nezaposlen, neoženjen, bez djece, bez imovine, neosuđivan, izjavljuje da se ne vodi drugi kazneni postupak,

 

k  r  i v   j e

 

što je 4. ožujka 2020. oko 00,40 sati u Dugopolju upravljajući osobnim automobilom marke VW Passat reg. oznake ST … iz smjera sjevera – Koprivna prema jugu – Dugopolju postupio protivno odredbama članka 51. stavak 1., članka 53. stavak 1. i članka 199. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na način da je vozeći brzinom od oko 118 km/h na dijelu gdje je brzina ograničena na 50 km/h i pod utjecajem alkohola od najmanje 0,77 promila, svjestan da uslijed tako obijesne vožnje može prouzrokovati prometnu nezgodu, te je na istu pristao, a što se i dogodilo, jer je uslijed alkoholom oslabljenih psihofizičkih svojstava, nedozvoljene i neprilagođene brzine kretanja u jednom momentu vozilom skrenuo sa desne na lijevu zapadnu prometnu traku a potom prešao na istočnu kolničku traku namijenjenu za kretanja vozila iz suprotnog smjera kojom se u tom momentu kretao osobni automobil marke Suzuki Vitara reg. oznake ST … kojim je u pravcu Koprivna upravljao I. N. uslijed čega je prednjim lijevim dijelom svog vozila udario u prednji lijevi dio vozila Suzuki Vitara, pri čemu je od siline udara i znatnih oštećenja na vozilu na licu mjesta od niza zadobivenih teških tjelesnih ozljeda preminuo I. N., dok je suvozač u osobnom vozilu VW Passat M. P. zadobio prijelome palčane kosti lijeve ruke, četvrtog prsta lijeve šake, napuknuće lakatnih kosti lijevo, luksaciju petog prsta lijeve šake, udarce u leđa i prsni koš, koje ozljede su teške naravi,

 

dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi zbog čega je prouzrokovao smrt jedne osobe i tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,

 

čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa - izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu – djelo označeno u članku 227. stavak 4. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona (“Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15,  61/15, 101/17, 118/18 i 126/19; dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 227. stavak 4. KZ/11.

 

Stoga se okrivljeni I. K. temeljem članka 227. stavak 4. KZ/11 uz primjenu odredbi iz članka 48. stavak 2. KZ/11 i članka 49. stavka 1. točka 3. KZ/11

 

o s u đ u j e

 

na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine.

 

Temeljem članka 72. KZ/11 okrivljeniku se izriče sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 (jedne) godine dulje od izrečene kazne zatvora.

 

Temeljem članka 67.a KZ/11 sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom iz članka 72. KZ/11 teče od izvršnosti presude.

 

Temeljem članka 158. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19; dalje u tekstu: ZKP/08) oštećeni M. P. se upućuje u parnicu radi ostvarivanja svog imovinskopravnog zahtjeva.

 

Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik se obvezuje na ime troškova ovog kaznenog postupka platiti trošak u ukupnom iznosu od 5.400,00 kuna, od čega iznos od 3.900,00 kuna predstavlja trošak prometno-tehničkog vještva, iznos od 1.000,00 kuna trošak pisanog nalaza i mišljenja vještaka patologa, te iznos od 500,00 kuna na ime sudskog paušala.

 

 

Obrazloženje

 

Županijsko državno odvjetništvo u Splitu, podiglo je pred ovim sudom optužnicu poslovnog broja KO-DO-145/2020 od 17. srpnja 2020. protiv okrivljenog I. K. zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 4. u svezi stavka 1. KZ/11.

 

Okrivljeni I. K. se na raspravi od 20. travnja 2021., iznoseći obranu u smislu odredbe članka 418. stavak 2. ZKP/08 izjasnio da se osjeća krivim za kazneno djelo koje je predmet optužbe iz članka 227. stavak 4. u svezi stavka 1. KZ/11, braneći se da su svi navodi iz optužnice u cijelosti točni.

 

U dokazne svrhe, sud je temeljem članka 431. stavak 1. stavak 6. ZKP/08 suglasnošću stranaka pročitao:

- pisani nalaz i mišljenje prometno-tehničkog vještaka S. dipl. S. od 10. ožujka 2020. (list 33-41 spisa),

- zapisnik o vještačenju za okrivljenika izrađen od Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja I. V. (list 50-57),

- toksikološko vještačenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja I. V. za okrivljenika (list 105 spisa) i M. P. (list 71-72),

- kemijsko-toksikološka analiza za pok. I. N. izrađena od strane KBC Split, M. dr. D. G. (list 79 spisa),

- zapisnik o vanjskom pregledu i obdukciji pok. I. N. izrađen od strane stalnog sudskog vještaka prof. dr. M. dr. D. G. u KBC Split (list 76-78 spisa) s dostavom njezina mišljenja (list 83-84 spisa),

- zapisnik o ispitivanju svjedoka M. F., M. P. i A. R.

 

Nadalje, u dokazne svrhe sud je pročitao službenu bilješku Postaje prometne policije Split od 6. ožujka 2020. (list 4 i 5), službenu bilješku Postaje prometne policije Split od 4. ožujka 2020. (list 6), liječničku svjedodžbu za okrivljenog I. K. (list 13), liječničku svjedodžbu za oštećenika M. P. (list 14), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od M. P. (list 15), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od I. K. (16), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za M. P. (17), CD sa snimkom nadzorne kamere s ugostiteljskog objekta B. i CD s fotografijama prometne nesreće (list 22), zapisnik o očevidu Županijskog državnog odvjetništva u Splitu broj: Kdr-DO-18/2020 od 9. ožujka 2020., zapisnik o utvrđenom stupnju alkoholiziranosti za okrivljenika izrađen od strane Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja I. V. (list 56), zapisnik o liječničkom pregledu za oštećenika M. P. (list 67), medicinsku dokumentaciju za okrivljenika dostavljena od strane branitelja D. M., odvjetnika u S. (list 60, 91-102, 120-122 i 205-236).

 

Stranke nisu prijeporile činjenice iz izvedenih dokaza niti su imali prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

 

Na kraju dokaznog postupka, sud je za okrivljenika pročitao izvadak iz kaznene evidencije (list 199 spisa) i prekršajne evidencije (list 197 spisa) iz kojih je utvrđeno da okrivljenik do danas nikada nije prekršajno sankcioniran ni kazneno osuđivan.

 

Nakon ovako provedenog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljeni I. K. počinio kazneno djelo iz članka 227. stavak  4. u svezi stavka 1. KZ711, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.

 

Kako se okrivljeni I. K. na raspravi očitovao da se smatra krivim za kazneno djelo koje je predmet optužnice, to će u smislu odredbe članka 459. stavak 7. ZKP/08 nastavak obrazloženja presude sadržavati samo podatke iz stavka 6. toga članka.

 

Ipak, prije odluke o kazni valja kazati da je u pogledu subjektivnog odnosa okrivljenika prema počinjenom kaznenom djelu izazivanja prometne nesreće, okrivljenik postupao s neizravnom namjerom. Naime, okrivljenik je bio svjestan da vozeći brzinom od oko 118 km/h na dijelu prometnice gdje je brzina ograničena na 50 km/h i pod utjecajem alkohola od najmanje 0,77 promila, dakle upravljajući vozilom protivno odredbama članka 51. stavak 1., članka 53. stavak 1. i članka 199. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19)  može ugroziti sigurnost javnog prometa i druge sudionike, odnosno može prouzročiti prometnu nesreću, a time i počiniti kazneno djelo, te je postupajući na taj način pristao na takvo postupanje. Naravno, što se tiče njegovog odnosa prema konačnoj posljedici, tj. smrti oštećenog I. N., on je u svakom slučaju nehajan.

 

Ubrojivost okrivljenika u vrijeme počinjenja predmetnog kaznenog djela se tijekom postupka nije ukazivala kao prijeporna, zbog čega sud istog smatra ubrojivim počiniteljem.

 

Stoga je okrivljenika valjalo proglasiti krivim za izvršenje kaznenog djela iz članka 227. stavak 4. u svezi stavka 1. KZ/11

 

Nakon ovako utvrđene krivnje okrivljenika, trebalo je odlučiti o kazni.

 

Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne, sud je vodio računa o svim okolnostima za odmjeravanje kazne iz članka 47. stavak 1. KZ/11.

 

Kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika, sud je cijenio njegovo priznanje počinjenog kaznenog djela, kao i izraženo kajanje zbog istog, dosadašnju neosuđivanost, korektno držanje pred sudom, osobne prilike, a posebno činjenicu da okrivljenika posebno teško pogađaju posljedice predmetne prometne nesreće, što je bilo osobito razvidno u raspravnoj dvorani gdje je isti za cijelo vrijeme iznošenja svoje obrane plakao. Olakotna okolnost okrivljeniku u smislu visine kazne, koju je ovaj sud uzeo u obzir, bila je i dirljiva reakcija žrtve-oštećenika Ž. N., oca pok. I. N., koji je na kraju svog iskaza pristupio okrivljeniku i zagrlio ga, pri čemu se iz njegovog iskaza, kako u istrazi, tako i na raspravi, dalo razumjeti da ne traži da se okrivljenik "teže kazni", u smislu visine kazne, već da "kao čovjek altruist želi svakome pomoći i da pored svoje boli, želi olakšati i bol okrivljenika i njegove rodbine". Upravo je te okolnosti sud cijenio naročito izraženim olakotnim okolnostima na strani okrivljenika, koje opravdavaju osnovu za ublažavanjem kazne ispod propisanog minimuma za kazneno djelo iz članka 227. stavak 4. i 1. KZ/11.

 

Posebno otegotnih okolnosti na strani okrivljenika, a koje "izlaze" izvan okvira zakonskog opisa toga  kaznenog djela, sud nije utvrdio.

 

Stoga, imajući u vidu sve navedene okolnosti, poglavito stupanj krivnje na strani okrivljenika, jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra (smrt mlade osobe), svrhu kažnjavanja, te procjenu ličnosti počinitelja, sud je okrivljenog I. K. za predmetno kazneno djelo iz članka 227. stavak 4. KZ/11, temeljem te odredbe uz primjenu odredbi o ublažavanju kazne iz članka 48. stavka 2. i članka 49. stavka 1. točka 3. KZ/11 osudio na  kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine.

 

Ovako izrečenu kaznu zatvora ovaj sud smatra primjerenom, kako počinjenom kaznenom djelu, tako i osobi okrivljenika, te je mišljenja kako će se ovakvom kaznom moći ostvariti svrha kažnjavanja, kako generalna, tako i specijalna, odnosno utjecati na okrivljenika da više ne čini kaznena djela, na način da u vrijeme kada ponovno bude upravljao motornim vozilom, vožnju poduzme u skladu sa prometnim pravilima, ali i na svijest građana o pogibeljnosti vršenja kaznenih djela.

 

Na temelju članka 72. KZ/11 sud je okrivljeniku izrekao sigurnosnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 (jedne) godine dulje od izrečene kazne zatvora, a koja sigurnosna mjera, temeljem članka 67.a KZ/11 teče od izvršnosti presude.

 

U konkretnom slučaju okrivljenik je počinio kazneno djelo protiv opće sigurnosti ljudi i imovine i sigurnosti prometa, a što svakako predstavlja temeljni uvjet za izricanjem ove mjere sigurnosti. Smisao ove mjere je da se počinitelju navedenog kaznenog djela za određeno vrijeme oduzme ovlast aktivnog sudjelovanja u prometu, upravljanje prometnim vozilom, na koji način je za vrijeme trajanja mjere otklonjena opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti novo takvo kazneno djelo.

 

Sud je oštećenog M. P., temeljem članka 158. stavak 1. i 2. ZKP/08 uputio u parnicu radi ostvarivanja svog imovinskopravnog zahtjeva, a nakon što je opunomoćenik oštećenih-žrtve Ž. N. kazao da je obitelj N. realizirala naknadu štete s ove osnove.

 

Obzirom da je okrivljenik proglašen krivim, a sudu, obzirom na imovinske prilike okrivljenika, nisu dostavljeni dokazi temeljem kojih bi postojali uvjeti za oslobađanje od plaćanja troškova kaznenog postupka u cijelosti ili djelomično, to je sud okrivljenika, temeljem odredbe članka 148. stavak 1. u svezi sa člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 obvezao naknaditi trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 5.400,00 kuna, od čega iznos od 3.900,00 kuna predstavlja trošak prometno-tehničkog vještačenja, iznos od 1.000,00 kuna trošak pisanog nalaza i mišljenja vještaka patologa, nakon obdukcijskog nalaza, dok preostalih 500,00 kuna predstavlja trošak sudskog paušala.

 

Splitu, 21. travnja 2021.