- 1 - Revd 3526/2020-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika A. Z. J. iz P., S., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik Z. S., odvjetnik u T., protiv tuženice-protutužiteljice B. J. iz Nj., D., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik D. V., odvjetnik u Odvjetničkom društvu M. i P. u Z., radi raskida, utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice- protutužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-1129/2020-2 od 9. srpnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, broj P-1478/19 od 19. ožujka 2020., u sjednici održanoj 21. travnja 2021.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog tuženice-protutužiteljice za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tuženica-protutužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-1129/2020-2 od 9. srpnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, broj P-1478/19 od 19. ožujka 2020.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer se njima ne polazi od činjeničnih utvrđenja i zaključaka donesenih u postupku pred nižestupanjskim sudovima. Naime, u konkretnom slučaju sudovi su dopustili objektivnu preinaku tužbe koja se sastoji u isticanju drugog zahtjeva uz postojeći radi utvrđenja ništetnosti predugovora o kupoprodaji, u skladu s odredbom čl. 191. st. 1. ZPP, dok je zahtjev za isplatu iznosa od 100.000,00 eura bio postavljen već u tužbi.
5. Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP i čl. 392. st. 1. ZPP riješio kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 21. travnja 2021.
Predsjednik vijeća:
Željko Glušić, v.r.
