- 1 -              Revd 637/2021-2

 

 

 

 

 

 

Broj: Revd 637/2021-2

 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. M., iz S., G. 500 D, OIB …, kojeg zastupa punomoćnik M. Ž., odvjetnik u S., protiv tuženice Z. b. d.d., Z., T. b. J. J. 10, OIB …, koju zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva P. & P., Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-335/2019-2 od 19. studenog 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju poslovni broj P-5156/2018 od 20. prosinca 2018., u sjednici vijeća održanoj 21. travnja 2021.,

 

 

r i j e š i o  j e :

 

 

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženice kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-335/2019-2 od 19. studenog 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju poslovni broj P-5156/2018 od 20. prosinca 2018.

 

2. Tužitelj nije podnio odgovorio na prijedlog tuženice za dopuštenje revizije.

 

3. Tuženica je osporila pravno shvaćanje, a na kojemu se temelji obrazloženje drugostupanjske presude, glede iznesenog prigovora zastare, te je naznačila više materijalnopravnih i postupovnopravnih pitanja koja se sva sadržajno odnose na pravne učinke shvaćanja iz odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-2245/17-2 od 20. ožujka 2018. nakon što je Vrhovni sud Republike Hrvatske zauzeo shvaćanje na 1. sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske pod brojem broj Su-IV-47/2020-2 od 30. siječnja 2020., uzajamnu kontradiktornost tih dvaju pravnih shvaćanja, i mogućnost primjene pravnog shvaćanja sjednice Građanskog odjela u parničnim postupcima koji su u tijeku.

 

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. ZPP-a.

 

5. Prema jasnoj odredbi čl. 40. Zakona o sudovima (Narodne novine broj 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20.), za koju nije potrebno posebno tumačenje, sjednica odjela saziva se kad se utvrdi da o pitanjima primjene zakona postoje razlike u shvaćanjima između pojedinih odjela, vijeća ili sudaca ili kad u jednom odjelu vijeće ili sudac odstupi od ranije prihvaćenog pravnog shvaćanja (st. 1.).

 

Pravno shvaćanje prihvaćeno na sjednici svih sudaca odnosno sudskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske, Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske i sjednici odjela županijskog suda obvezno je za sva drugostupanjska vijeća ili suce pojedince tog odjela, odnosno suda (st. 2.).

 

6. Sporno pitanje početka tijeka zastarnog roka u slučaju restitucijskog zahtjeva prema kojem su ugovorne strane dužne vratiti jedna drugoj sve ono što su primile na temelju ništetnog ugovora, odnosno u slučaju zahtjeva iz članka 323. stavak 1. ZOO/05 (članak 104. stavak 1. ZOO/91.) kao posljedice utvrđenja ništetnosti ugovora, riješeno je na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske.

 

7. Zauzeto shvaćanje su sudovi dužni primijeniti na sve sporove u kojima je riječ o zahtjevima iz članka 323. stavak 1. ZOO/05 (članak 104. stavak 1. ZOO/91), neovisno o tome u kojem stupnju se predmet trenutačno nalazi na rješavanju.

 

8. Pravno shvaćanje na kojemu se temelji pravomoćna presuda u ovom sporu je u skladu s pravnim shvaćanjem zauzetim na prvoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske pod brojem broj Su-IV-47/2020-2 od 30. siječnja 2020. Okolnost što je u nižestupanjskim presudama navedeno i shvaćanje iz odluke revizijskog suda poslovni broj Rev-2245/17 od 20. ožujka 2018., ne utječe na dopuštenost revizije.

 

9. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 1. i 5. ZPP-a riješiti kao u izreci.

 

Zagreb, 21. travnja 2021.

 

              Predsjednik vijeća:

              Branko Medančić, v.r.