- 1 -              Revd 1749/2021-2

Broj: Revd 1749/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Goranke Barać - Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Republike Hrvatske, Ministarstva ..., OIB: ..., koje zastupa Općinskog državno odvjetništvo u Puli, Građansko-upravni odjel, protiv protivnika osiguranja Stečajna masa iza S. G. d.o.o., Z., ..., OIB: ...., kojeg zastupa stečajni upravitelj R. S., Z., ..., radi osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja, odlučujući o prijedlogu trećih osoba: 1. A. P. iz R. A., ..., ... B., OIB: ..., 2. D. J. P. iz P., K., ..., OIB: ..., 3. A. K. iz R. A., ...,  .. B., OIB: ... i 4. D. K. iz S.-a, ... S.C. A., ..., ..., OIB: ..., koje zastupa punomoćnik L. Š., odvjetnik u P., za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Gž Ovr-372/2018-2 od 25. studenoga 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Puli - Pola, poslovni broj Pu Ovr-8374/2016 od 3. kolovoza 2018., na sjednici održanoj 21. travnja 2021.,

r i j e š i o  j e

Dopušta se revizija trećih osoba 1. A. P., 2. D. J. P., 3. A. K. i 4. D. K. protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku, poslovni broj: Gž Ovr-372/2018-2 od 25. studenoga 2020., zbog pravnog pitanja koje glasi:

„Ima li treća osoba, kao sudionik u postupku osiguranja, kad se u tom postupku odlučuje o nekom njenom pravu ili pravnom interesu, pravo na naknadu troškova postupka osiguranja od predlagatelja osiguranja ako je on te troškove neosnovano prouzročio?“

Obrazloženje

1. Treće osobe 1. A. P., 2. D. J. P., 3. A. K. i 4. D. K. su prijedlogom za dopuštenje revizije predložili da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Gž Ovr-372/2018-2 od 25. studenoga 2020., kojom je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Puli - Pola, poslovni broj: Pu Ovr-8374/2016 od 3. kolovoza 2018., a zbog pravnog pitanja koje smatraju važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prijedlog je osnovan.

4. U prijedlogu treće osobe ističu pitanje, koje se u bitnom svodi na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, a kao razlog važnosti navedenog pitanja ukazuju na odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revt-196/2009-2 od 16. srpnja 2013. te Županijskog suda u Osijeku broj Gž Ovr-51/2018-2 od 8. ožujka 2018. ispravljeno rješenjem tog suda poslovni broj Gž Ovr-51/2018-4 od 12. srpnja 2018., smatrajući da je pobijana drugostupanjska odluka utemeljena na shvaćanju koje je proturječno pravnom shvaćanju revizijskog suda i drugostupanjskog suda izraženima u citiranim odlukama.

5. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da naznačeno pitanje u prijedlogu važno u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. ZPP, jer je riječ o pravnom pitanju važnom za rješenje spora, a i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, riječ o pravnom pitanju o kojem je revizijski sud izrazio pravno shvaćanje u podudarnim činjeničnim i pravnim situacijama, a sudska praksa nižestupanjskih sudova o tome nije jedinstvena.

6. Zbog izloženih razloga je valjalo, na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP, riješiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 21. travnja 2021.

                            Predsjednica vijeća:

              Mirjana Magud, v.r.