Baza je ažurirana 22.08.2025. 

zaključno sa NN 85/25

EU 2024/2679

Pristupanje sadržaju

              - 1 -              Revd 1628/2021-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1628/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari I. tužitelja I. V. (st.) (OIB: ... ), II. tužiteljice N. V. (OIB: ... ) i III. tužitelja I. V. (ml.) (OIB: ... ) svi iz F., koje zastupa punomoćnik A. M., odvjetnik u O., protiv tuženika G. d.d. (OIB: ... ) iz Z., kojeg zastupa punomoćnik Z. Z., odvjetnik u O., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj -602/2020-3 od 17. prosinca 2020., kojom je potvrđena i preinačena presuda Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama poslovni broj Pn-59/2019-25 od 16. prosinca 2019., u sjednici održanoj 21. travnja 2021.

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

 

Obrazloženje

 

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj -602/2020-3 od 17. prosinca 2020., kojom je potvrđena i preinačena presuda Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama poslovni broj Pn-59/2019-25 od 16. prosinca 2019.

 

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

 

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) revizijski sud je zaključio da predlagatelj u odnosu na postavljeno pitanje nije naznačio niti istaknuo razloge važnosti iz čl. 385.a ZPP-a.

 

4. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, tako je na temelju čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 21. travnja 2021.

 

                            Predsjednica vijeća:

              Mirjana Magud, v.r.

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni te imati aktivnu pretplatu