Baza je ažurirana 22.08.2025.
zaključno sa NN 85/25
EU 2024/2679
- 1 - Revd 1628/2021-2
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari I. tužitelja I. V. (st.) (OIB: ... ), II. tužiteljice N. V. (OIB: ... ) i III. tužitelja I. V. (ml.) (OIB: ... ) svi iz F., koje zastupa punomoćnik A. M., odvjetnik u O., protiv tuženika G. d.d. (OIB: ... ) iz Z., kojeg zastupa punomoćnik Z. Z., odvjetnik u O., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-602/2020-3 od 17. prosinca 2020., kojom je potvrđena i preinačena presuda Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama poslovni broj Pn-59/2019-25 od 16. prosinca 2019., u sjednici održanoj 21. travnja 2021.
r i j e š i o j e:
Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-602/2020-3 od 17. prosinca 2020., kojom je potvrđena i preinačena presuda Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama poslovni broj Pn-59/2019-25 od 16. prosinca 2019.
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) revizijski sud je zaključio da predlagatelj u odnosu na postavljeno pitanje nije naznačio niti istaknuo razloge važnosti iz čl. 385.a ZPP-a.
4. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, tako je na temelju čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.
Zagreb, 21. travnja 2021.
Mirjana Magud, v.r.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.