- 1 -              Revd 1719/2021-2

Broj: Revd 1719/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića, predsjednika vijeća, Željka Šarića, člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja zavoda, Područni ured Z., iz Z., protiv tuženika A. d.d. iz Z., kojeg zastupa punomoćnica T. S. S., odvjetnica u Z., radi isplate odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3476/2020-2 od 11. prosinca 2020., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-3576/2010-48 od 6. ožujka 2020., u sjednici održanoj 21. travnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

Dopušta se revizija tužiteljice protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3476/2020-2 od 11. prosinca 2020. zbog pravnog pitanja koje glasi:

„Jesu li potvrde o plaćanju koje zavod izdaje u propisanom obliku u obavljanju javnog ovlaštenja koje mu je povjereno zakonom ili propisom utemeljenim na zakonu javne isprave sukladno čl. 230. Zakon o parničnom postupku (NN 117/03,148/11,25/13, 89/14, 70/19)?“

Obrazloženje

1. Presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske navedene u uvodu i izreci ovog rješenja djelomično je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-3576/2010-48 od 6. ožujka 2020. na način da je odbijen tužbeni zahtjev.

2. Protiv drugostupanjske presude prijedlog za dopuštenje revizije podnio je tužitelj, a iz sadržaja tog prijedloga proizlazi da je podnesen zbog pravnog pitanja naznačenog u izreci ovog rješenja.

3. Predmet spora je regresni zahtjev za isplatu iznosa od 11.609,70 kn na ime troškova liječenja koje je tužitelj isplatio zdravstvenim ustanovama za svog osiguranika V. K.

4. Odlučujući o tužbenom zahtjevu kojim tužitelj potražuje regresni zahtjev za isplatu drugostupanjski sud je preinačio prvostupanjsku presudu na način da je odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan iz razloga jer tužitelj nije dokazao visinu svog tužbenog zahtjeva, navodeći da je tužitelj kao dokaz osnovanosti tužbenog zahtjeva dostavio preslike informatičkog ispisa s datumom plaćanja a koje prema mišljenju drugostupanjskog suda nisu javne isprave u smislu odredbe čl. 230. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

5. Slijedom navedenog kako postoje različite odluke revizijskog suda o odgovoru na postavljeno pitanje (Rev-977/2016 od 19. studenog 2019. i Revx-479/16 od 26. travnja 2017.), ono je važno za razvoj sudske prakse, pa je zbog izloženih razloga ovaj sud ocijenio da postoje razlozi za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 3 pa je na temelju te odredbe, te na temelju odredaba čl. 387. st. 1., 4. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 21. travnja 2021.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.