- 1 - Revd 900/2021-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. M., OIB … iz Z., N. V. 45, zastupanog po punomoćniku B. H., odvjetniku u Z., protiv tuženika Grada Z., OIB …, T. S. R. 1, Z., zastupanog po punomoćnici T. S., odvjetnici u O. društvu L. i partneri u Zagrebu, uz sudjelovanje umješača na strani tuženika Republike Hrvatske, OIB …, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u N. Z., Građansko-upravni odjel, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-636/2020-2 od 13. srpnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-833/2018-17 od 23. travnja 2020., u sjednici održanoj 21. travnja 2021.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-636/2020-2 od 13. srpnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-833/2018-17 od 23. travnja 2020.
2. Postupajući sukladno odredbama 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljena pravna pitanja koje je postavio tužitelj nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, u odnosu na prvo postavljeno pravno pitanje valja reći da o odgovoru na postavljeno pitanje ne ovisi odluka u sporu, obzirom se ovrha radi predaje u posjed predmetnog poslovnog prostora temelji na obveznopravnom odnosu između tužitelja i tuženika, a ne na temelju stvarnopravne osnove. U odnosu na ostala postavljena pravna pitanja (od 2.-4.) nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da su naznačena pitanja važna u smislu odredbe članka 385.a st. 1. ZPP.
3. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe članka 392. st. 1. u vezi članka 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 21. travnja 2021.
Predsjednica vijeća:
Katarina Buljan, v.r.
