- 1 -              Revd 858/2021-2

Broj: Revd 858/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice J. J. iz Z., OIB: ..., zastupane po punomoćnici A. Š., odvjetnici u Z., protiv tuženice M. Š. iz Z., OIB: ..., zastupane po punomoćnicima odvjetnicima u Odvjetničkom društvu K. & p. d.o.o. u Z., radi utvrđenja izvanbračne zajednice i stečevine, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ob-238/2019-2 od 18. kolovoza 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru broj P Ob-9/18-42 od 15. studenoga 2018., u sjednici održanoj 21. travnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije tuženice odbacuje se.

Prijedlog tužiteljice za naknadu joj troškova sastava odgovora na prijedlog se odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ob-238/2019-2 od 18. kolovoza 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru broj P Ob-9/18-42 od 15. studenoga 2018., a kojom je utvrđeno da je izvanbračna zajednica tužiteljice i R. Z. trajala neprekidno od 13. studenoga 2004. do svibnja 2013. te da njihovu (izvan)bračnu stečevinu čine nekretnine oznake čest. zem. 6430 k.o. Z. u naravi kuća i dvorište površine 215 m2 svakog za 1/2 dijela što je tužena dužna priznati i trpjeti da tužiteljica po pravomoćnosti te presude u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Zadru se upiše kao suvlasnica navedene nekretnine za 1/2 dijela, te je naloženo tuženici na ime troškova postupka isplatiti tužiteljici iznos 24.062,50 kn.

2. Pitanjima naznačenim u prijedlogu za dopuštenje revizije tuženica pokušava problematizirati pravilnost nižestupanjskih presuda, smatrajući da je o tom pitanju u pojedinim odlukama županijskih sudova odnosno Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženo pravno shvaćanje suprotno onom iz pobijane presude. Stoga je predloženo dopuštanje revizije protiv pobijane presude.

3. Tužiteljica je odgovorila na prijedlog tuženice predloživši njegovo odbacivanje te naknadu joj troškova sastava odgovora na prijedlog tuženice.

4. Polazeći od odredbe čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), a postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu jer odgovor na postavljeno pitanje ovisi o okolnostima svakog pojedinog slučaja.

5. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštanje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi sa odredbom čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

6. Tužiteljici nije priznat trošak sastava odgovora na prijedlog tuženice jer ta parnična radnja nije bila potrebna prilikom donošenja odluke o prijedlogu za dopuštenje revizije.

Zagreb, 21. travnja 2021.

Predsjednik vijeća:

Branko Medančić, v.r.