- 1 -              Revd 1767/2021-2

 

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1767/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari 1. tužitelja A.S d.o.o. Z., i 2. tužitelja A. K. iz Z., koje zastupa punomoćnik D. R., odvjetnik u O., protiv tuženice Republike Hrvatske, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Građansko upravni odjel, radi utvrđenja i isplate iznosa 518.403,09 kn, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2410/18-2 od 22. rujna 2020. kojom je djelomično potvrđeno i djelomično preinačeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-2234/2016 od 21. prosinca 2017., u sjednici održanoj 21. travnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije 1. tužitelja A.S. d.o.o. Z. i 2. tužitelja A. K. iz Z., kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2410/18-2 od 22. rujna 2020. kojim je djelomično potvrđeno i djelomično preinačeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-2234/2016 od 21. prosinca 2017.

             

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelji postavljaju dva pitanja za koja navode da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

             

U obrazloženju prijedloga tužitelji ne navode razloge zbog čega smatraju da su pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

 

3. Tužena je dostavila odgovor na prijedlog tuženika. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije ističe, u bitnom, kako tužitelji nisu naveli određene razloge važnosti postavljenih pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP te predlaže prijedlog odbaciti.

 

4. Polazeći od obrazloženja razloga važnosti u prijedlogu postavljenih pitanja te postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelji smatraju da bi pitanja koja postavljaju u prijedlogu bila važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

 

5. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari, u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387 st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 21. travnja 2021.

 

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.