- 1 -              Revd 1574/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1574/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. M. iz V. G., kojeg zastupa punomoćnik M. G., odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu M. G. & V. Š. iz Z., protiv tuženika Z. d.o.o. iz Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-719/2020-2 od 28. siječnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-4189/2018-22 od 31. ožujka 2020., u sjednici održanoj 21. travnja 2021.,

 

r i j e š i o   j e :

 

              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

 

Obrazloženje

 

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-719/2020-2 od 28. siječnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-4189/2018-22 od 31. ožujka 2020.

 

2. U odgovoru na prijedlog tužitelj je predložio isti odbaciti.

 

3. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pitanja koja su naznačena u prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije, a koja se odnose na obvezu poslodavca da isplati plaću radniku za konkretno obavljeni rad, pa i za one za koji nije i formalno zaključen ugovor o radu, nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda iznesenog u presudi broj Revr-704/2014-2 od 2. prosinca 2014., i jer je riječ o pitanjima u odnosu na koje, suprotno shvaćanju tuženika, nije potrebno preispitivati sudsku praksu.

 

4. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385.a stavak 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe članka 392. stavak 1. i 6. u svezi s člankom 387. stavak 5. ZPP, riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 21. travnja 2021.