- 1 -              Revd 1527/2021-2

Broj: Revd 1527/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja C. osiguranje d.d. Filijala Z., T. b. J. J. 13, Z., OIB …, protiv tuženika M. T., iz Z., B. M. 55, OIB …, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva L. & K., Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1891/2019-2 od 3. prosinca 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru poslovni broj P-762/2015-35 od 13. ožujka 2019., u sjednici održanoj 21. travnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

I. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja kao nedopušten.

II. Prijedlog tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije se odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv  presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1891/2019-2 od 3. prosinca 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru poslovni broj P-762/2015-35 od 13. ožujka 2019.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj postavlja dva pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, smatrajući da je shvaćanje o tim pitanjima na kojemu se temelji pobijana odluka suprotno shvaćanju revizijskog suda.

3. Tuženik je dostavio odgovor na prijedlog tužitelja. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije ističe, u bitnom, da postavljena pitanja nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku. Potražuje trošak sastava odgovora na prijedlog.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da materijalnopravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava  i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer se radi o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda i zauzetih pravnih shvaćanja, primjerice u odluci broj Revx 1111/2016-3 od 1. srpnja 2020., a nije riječ niti o pitanjima u odnosu na koje bi bilo potrebno preispitivati ustaljenu sudsku praksu.

5. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke  za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi sa čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

6. Na temelju odredbe čl. 155. ZPP-a odbijen je zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan.

Zagreb, 21. travnja 2021.

              Predsjednik vijeća:

              Branko Medančić, v.r.