- 1 -              Revd 1498/2020-4

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1498/2020-4

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice D. P. P. iz Z., OIB: ... , koju zastupa punomoćnik D. P., odvjetnik iz O. društva P. d.o.o. u Z., protiv tuženika H. ... iz Z., OIB: ... , radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-804/19-3 od 11. veljače 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Stalne službe u Sesvetama poslovni broj Pn-934/2018-14 od 23. studenog 2018., u sjednici održanoj 21. travnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-804/19-3 od 11. veljače 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Stalne službe u Sesvetama poslovni broj Pn-934/2018-14 od 23. studenog 2018.

 

2. Tužitelj nije podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

 

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanjima glede kojih je pobijana odluka u skladu s praksom revizijskog suda izraženom u odlukama poslovni broj Rev 394/2017 od 30. rujna 2020. i poslovni broj Rev-x 365/2018 od 18. veljače 2020. U navedenim odlukama revizijskog suda zauzeto je pravno shvaćanje da oštećenik ima pravo na naknadu izgubljene zarade u bruto iznosu jer se tek isplatom navedenog punog iznosa ostvaruje njegovo pravo na naknadu štete.

 

4. Stoga nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao izreci.

 

Zagreb, 21. travnja 2021.