- 1 -              Rev 464/2017-3

 

 

 

 

 

Broj: Rev 464/2017-3

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. Ć. iz P., V., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik K. M., odvjetnik u Z., protiv tuženika M. Č. iz L., OIB: …, radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-529/15-2 od 22. studenog 2016., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2821/14-25 od 20. kolovoza 2014., u sjednici održanoj 21. travnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

Prihvaća se revizija tužitelja i ukida se presuda Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-529/15-2 od 22. studenog 2016. u dijelu u kojem je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2821/14-25 od 20. kolovoza 2014. te se predmet vraća sudu drugog stupnja na ponovno suđenje.

 

O troškovima postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

 

 

Obrazloženje

 

1. Presudom suda prvog stupnja tuženik je dužan isplatiti tužitelju 15.000,00 Eura u protuvrijednosti u kunama na dan isplate po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke sa zakonskom zateznom kamatom, kako je to navedeno u izreci presude suda prvog stupnja, kao i trošak postupka od 11.080,00 kuna.

 

2. Presudom suda drugog stupnja žalba tuženika je djelomično odbijena kao neosnovana i djelomično uvažena, te je presuda suda prvog stupnja potvrđena za iznos od 2.400,00 Eura u kunskoj protuvrijednosti, zateznim kamatama i glede troškova postupka za iznos od 2.105,20 kuna, dok je prvostupanjska presuda preinačena za iznos od 12.600,00 Eura u kunskoj protuvrijednosti sa zateznim kamatama na način da je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja u dijelu kojim je tuženik dužan tužitelju isplatiti 12.600,00 Eura u protuvrijednosti u kunama na dan isplate po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke sa zakonskom zateznom kamatom, kao i parnične troškove u iznosu od 8.974,80 kuna.

 

3. Protiv drugostupanjske presude, u dijelu u kojem nije uspio u sporu, tužitelj je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da revizijski sud prihvati reviziju i preinači pobijanu presudu.

 

4. Odgovor na reviziju nije podnesen.

 

5. Revizija je osnovana.

 

6. U konkretnom slučaju dopuštena je revizija iz čl. 382. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 - dalje: ZPP), budući je drugostupanjska presuda donesena primjenom odredbe članka 373.a ZPP.

 

Prema odredbi čl. 392. st. 1. ZPP u povodu revizije iz čl. 382. st. 1. ZPP revizijski sud ispituje presudu samo u onom dijelu u kojem se pobija revizijom i granicama razloga određeno navedenih u reviziji.

 

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja na isplatu iznosa od 15.000,00 Eura u kunskoj protuvrijednosti na ime danog zajma, zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

 

8. Sud prvog stupnja prihvatio je tužbeni zahtjev obzirom iz izjave tuženika proizlazi da je isti 27. svibnja 2009. pozajmio od tužitelja iznos od 18.000,00 Eura, uz dogovoreni rok za povrat novca do kraja rujna 2009., što je tuženik u odgovoru na tužbu potvrdio, ali i naveo da je vratio iznos od 3.000,00 Eura, te da je 14 mjeseci plaćao kamate po 900,00 Eura.

 

Sud prvog stupnja ocijenio je da je tužitelj dokazao postojanje pravne osnove i visinu tužbenog zahtjeva, te naložio tuženiku isplatu navedenog iznosa na temelju čl. 499. st.1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05).

 

9. Odlučujući povodom žalbe tuženika sud drugog stupnja je pozivom na odredbu čl. 373.a ZPP potvrdio presudu suda prvog stupnja za dug tuženika s osnove zajma u iznosu od 2.400,00 Eura u protuvrijednosti u kunama, dok je za preostali iznos odbio tužbeni zahtjev. Naime, drugostupanjski sud zaključuje da prema navodima tužbe ne proizlazi da bi bile ugovorene kamate na pozajmljeni iznos, te da isto ne proizlazi niti iz potvrde o zajmu, radi čega proizlazi da je s iznosom od 12.600,00 Eura, koji je tuženik tužitelju isplatio u 14 obroka po 900,00 Eura, vraćen zajam.

 

10.1. Revident u reviziji pravilno ukazuje da je u postupku pred sudom drugog stupnja počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka.

 

Naime, nejasni su razlozi pobijane presude zbog čega drugostupanjski sud ocjenjuje da prema navodima tužbe ne proizlazi da bi bile ugovorene kamate na zajam, te da tvrdnje tuženika o povratu utuženog iznosa tužitelj nije osporio.

 

Drugostupanjski sud u svom obrazloženju i sam navodi da je tuženik naveo da je u odnosu na isplaćeni iznos od 12.600,00 Eura (14 obroka po 900,00 Eura) plaćao upravo kamate, dok je tužitelj nakon tuženikovog odgovora na tužbu specificirao tužbeni zahtjev i u pogledu kamata tražeći da iste teku od dana donošenja presude.

 

10.2. Tuženik je u odgovoru na tužbu upravo i naveo da ne poriče dug, te da je tužitelju vratio 3.000,00 Eura i da je 14 mjeseci plaćao kamate po 900,00 Eura,dok tužitelj tijekom postupka nije učinio nespornim da se isplaćeni iznos od 12.600,00 Eura odnosi na povrat glavnice zajma.

 

11. Kako je u navedenom počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP ( jer je navedeno obrazloženje drugostupanjske presude nerazumljivo te ima nedostatke zbog kojih se ne može ispitati) valjalo je primjenom odredbe čl. 394. st. 1. ZPP ukinuti drugostupanjsku presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje istom sudu kako bi u nastavku postupka otklonio navedenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka.

 

12. U nastavku postupka sud drugoga stupnja ponovno će odlučiti o žalbi tuženika i dati jasne razloge u svojoj odluci. Novom odlukom ujedno će se odlučiti o cjelokupnim troškovima postupka, uključujući i o troškovima ovog revizijskog postupka.

 

Zagreb, 21. travnja 2021.

 

                            Predsjednik vijeća:

              Katarina Buljan, v. r.