- 1 -              Revd 3017/2020-2

Broj: Revd 3017/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. B. iz H., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik H. K., odvjetnik u B., protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstva …, Z., OIB: …, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž R-342/20-2 od 22. travnja 2020. kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pr-21/17 od 20. siječnja 2020., u sjednici vijeća održanoj 21. travnja 2021.,

r i j e š i o   j e

I. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

II. Zahtjev tuženice za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž R-342/20-2 od 22. travnja 2020. kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pr-21/17 od 20. siječnja 2020. u smislu odredbe članka 385. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89 /14 i 70/19 – dalje: ZPP).

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženica smatra da pitanja kako ih je postavio tužitelj nisu važna za odluku u ovom sporu jer o istim već postoji ustaljena praksa revizijskog suda te predlaže da se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja odbaci kao nedopušten.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i čl. 387. ZPP-a revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno naznačena pravna pitanja jer prijedlog tužitelja sadržava samo pitanja činjenične naravi, kojima se ukazuje na možebitne propuste glede utvrđenog činjeničnog stanja u konkretnom sporu. U smislu odredbi iz čl. 385. i 385.a te čl. 387. st. 3. ZPP-a, prijedlog za dopuštenje revizije ne može se podnijeti zbog pitanja koja nisu pravna, odnosno postupovno ili materijalnopravna pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu (tako i Revd-2894/20 od 27. listopada 2020. i Revd-514/21 od 9. veljače 2021.).

4. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije pa je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s odredbom čl. 387. st. 3. i 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

5. Odluka o zahtjevu tuženice za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije donesena je primjenom odredbi čl. 155. ZPP-a jer navedena radnja nije bila potrebna za vođenje parnice.

Zagreb, 21. travnja 2021.