Poslovni broj: 47. K-1459/20

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

 

 

 

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K  E

 

P R E S U D A

 

 

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Mariji Garačić-Turković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Kos, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenog M. G. zbog kaznenog djela iz članka 278. stavka 3. Kaznenog zakona – („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-4051/20 od 12. kolovoza 2020. nakon javne rasprave održane 20. travnja 2021., u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu Marije Jakobović Adžaga i okrivljenog istog dana objavio je i

 

 

p r e s u d i o 

 

 

Na  temelju članka 544.stavka 1. Zakona o kaznenom postupku – („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 -  dalje u tekstu: ZKP/08) kazneni nalog protiv okrivljenog M. G. od  20. listopada 2020. stavlja se izvan snage,

 

 

okrivljeni M. G. , OIB: …, sin M. K. rođene S., rođen ... u Z., s prebivalištem u Z., državljanin R. H., bez zanimanja, nezaposlen, oženjen, otac dvoje djece, dobrog imovnog stanja, neosuđivan,

 

k r i v       j e

 

 

1.                  što je dana 22. travnja 2020. oko 13,30 sati u S., K., u nakani da prikaže da je osobni automobil marke "Fiat Punto", broja šasije: … valjano registriran, a koje je vozilo odjavljeno 11. travnja 2019. i kojemu su pripadale registarske pločice oznake i broja ZG…, na navedeni osobni automobil stavio nepripadajuće registarske pločice oznake …, te se takvim vozilom koristio u prometu, kada je istog dana zatečen po policijskim službenicima PU zagrebačke, Policijske postaje S.

 

2.               Dakle, lažnu ispravu uporabio kao pravu, a djelo je počinjeno glede javne isprave, čime je počinio kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisano po članku 278. stavku 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 278. stavku 3. KZ/11.

 

3.             Na temelju članka 278. stavak 3. KZ/11 okrivljeni M. G. se osuđuje na kaznu zatvora u trajanju 7 (sedam) mjeseci.

 

4.            Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljenom se izriče uvjetna osuda te se kazna zatvora na koju je okrivljeni osuđen neće izvršiti ako okrivljeni u roku 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

 

5.              Na temelju članka 79. KZ/11 od okrivljenog M. G. se oduzimaju dvije pločice s natpisom …,  a koji predmet je od okrivljenog M. G. privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Zagrebačke, PP S. od 22. travnja 2020. serijskog broja …, radi uništenja.

 

6.            Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08 okrivljeni se oslobađa dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08.

 

Obrazloženje

 

1.               Uvodno citiranom optužnicom ODO Zagreb osuđeni M. G. optužen je za počinjenje kaznenog djela  krivotvorenja isprave, opisano po članku 278. stavku 1. KZ/11 a kažnjivo po članku 278. stavku 3. KZ/11.

 

2.               Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljeni M. G. je naveo kako se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom ODO Zagreb.

 

3.               U obrani koju je iznosio na kraju dokaznog postupka osuđeni M. G. je naveo kako nije počinio predmetno kazneno djelo na način kako mu se to stavlja na teret optužnicom ODO Zagreb, a obzirom da ga nije niti mogao počiniti jer nije mogao krivotvoriti registarske pločice koje je sam napravio i sebi izdao.  Te registarske pločice je uredno platio 100 eura, te je činjenicu njihove izrade obavijestio kako ministra B., tako ih je dostavio i u policijsku postaju Zagrebačku M. R. na ruke, njima obojici je dostavio također i odluku o nepostojanju osobe kao i sudu. Dakle, nije niti mogao počiniti ovo kazneno djelo s obzirom da pločice nije krivotvorio, nego je jednostavno izdao svoje pločice, a o čijem postojanju je sve uredno informirao, te su njegovu informaciju svi i objeručke prihvatili. Vozio se širom H. godinu dana u svom putnom pomagalu "Fiat Punto" broj šasije je naveden u činjeničnom opisu optužnice,  na njegovim putovanjima su ga zaustavljali i presretači, a i prometna policija po nalogu J. M., a s njim je riješio na nekoliko sudova uspješno. Dakle, predmetne informativne  pločice je sam izradio …. Naime, 25.ožujka 2019. je datum kada je raskinuo sve veze zauvijek  sa tvrtkom R. H. iz kojeg razloga je onda napravio i ovakve informativne pločice te se takvim pločicama vozio  i inače, a također i predmetnog dana 22.travnja 2020., kada je zatečen po policijskim službenicima PUZ Policijska postaja S., a nakon čega su ga kidnapirali, uhapsili i zatvorili te je proveo 4 sata u zatvoru. Pod prijetnjom i prisilom da će ga zatvoriti u Remetinec ipak je pristao provesti formalni dio ispitivanja, a dok se neformalni dio ispitivanja koji se sastojao od prisile naravno nije bio snimljen. Na dan kada je na predmetnom vozilu Fiat Puntu, a to je bilo 10.4.2019. istekla registracija vozilo je uredno odjavljeno iz svih registara, te je sudu dao na uvid uvjerenje od MUP-a da je predmetni automobil odjavljen.  Njegova supruga S. P. G. mu je darovala predmetni registrirani automobil i tu nije ništa sporno niti je to protuzakonito. Nakon što je zaustavljen  policijski službenik M. M. ga je tražio osobnu iskaznicu, a on mu je rekao da osobnu iskaznicu ne nosi sa sobom, ali mu je uredno predao na uvid izjavu o nepostojanju osobe, kupoprodajni ugovor na kojem piše da osoba M. G. prodaje živom čovjeku M. G. predmetno vozilo i da je cijena poslovna tajna, te mu je također predao i  dokumente iz kojih je vidljivo da je uredno platio i izradio  svoje privatne pločice, a koje su i bile na  navedenom automobilu u inkriminirano vrijeme.

 

4.               Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitana je dokumentacija koja je priložena spisu i to: Službena zabilješka o zaprimanju prijave o događaju Policijske postaje S. od 22. travnja 2020. s izvješćem policijskog službenika (list 3 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, serijskog broja: 00153291 (list 4 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 5 spisa), zapisnik o ispitivanju okrivljenika M. G. temeljem članka 208.a Zakona o kaznenom postupku s audio-video snimkom ispitivanja (list 6-10 spisa), fotografije osobnog automobila (list 12-13 spisa), preslika registracijskog lista (list 19 spisa), preslika prometne dozvole i knjižice vozila (list 20-21 spisa), preslika registracijskog lista (list 22 spisa), preslika prometne dozvole (list 24 spisa), preslika knjižice vozila (list 25 spisa), preslika registracijskog lista (list 26 spisa), račun broj: 045/2004 (list 27 spisa), preslika prometne dozvole (list 34-35 spisa), preslika knjižice vozila (list 36-37 spisa), preslika ugovora o darovanju motornog vozila "Fiat Punto", reg. oznake ZG-… (list 40 spisa), izvadak iz matice vjenčanih (list 41 spisa), preslika prometne dozvole (list 47-48 spisa), izjava o čuvanju odjavljenog vozila (list 51 spisa) a na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u KE za okrivljenika (list 55 spisa).

 

5.               Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svaki pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, a dovodeći iste u vezu s obranom okrivljenog M. G. ovaj sud je utvrdio da je okrivljeni M. G. počinio inkriminirano mu kazneno djelo.

 

6.               Iz Službene zabilješke o zaprimanju prijave o događaju Policijske postaje S. od 22. travnja 2020. s izvješćem policijskog službenika, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, serijskog broja: 00153291, zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta,fotografije osobnog automobila, preslike registracijskog lista, preslika prometne dozvole i knjižice vozila, preslike registracijskog lista, preslika prometne dozvole, preslike knjižice vozila, preslike registracijskog lista, računa broj: …, preslike prometne dozvole, preslike knjižice vozila, preslike ugovora o darovanju motornog vozila "Fiat Punto", reg. oznake ZG-…, izvatka iz matice vjenčanih, preslike prometne dozvole, izjave o čuvanju odjavljenog vozila te iz obrane okrivljenog je utvrđeno da je okrivljeni M. G. 22. travnja 2020. oko 13,30 sati u S., K., u nakani da prikaže da je osobni automobil marke "Fiat Punto", broja šasije: … valjano registriran, a koje je vozilo odjavljeno 11. travnja 2019. i kojemu su pripadale registarske pločice oznake i broja ZG…, na navedeni osobni automobil stavio nepripadajuće registarske pločice oznake …, te se takvim vozilom koristio u prometu, kada je istog dana zatečen po policijskim službenicima PU zagrebačke, Policijske postaje S.

 

7.               Okrivljeni u svojoj obrani u stvari okolnosno priznaje počinjenje predmetnog kaznenog djela no smatra da je to bio ovlašten učiniti jer je sam sebi izdao predmetne registarske pločice te o njihovoj izradi obavijestio policiju kao i o činjenici da će ih koristiti u prometu na predmetnom vozilu.

 

8.               Analizom naprijed navedenih, u ovom postupku izvedenih dokaza i to prvenstveno obrane okrivljenika, utvrđeno je da je okrivljenik nepripadajuće registarske pločice oznake …, pričvrstio na osobni automobil marke Fiat Punto, te se vozilom sa tako pričvršćenim registarskim pločicama koristio u javnom prometu. Dakle, okrivljenik je lažnu ispravu uporabio kao pravu a djelo je počinjeno glede javne isprave. Naime, registarska pločica oznake …, predstavlja lažnu javnu ispravu jer ju nije izdalo javnopravno tijelo u granicama svoje nadležnosti, već ju je  okrivljenik sam izradio i izdao, kao što to navodi u svojoj obrani. Međutim, kako okrivljenom nije stavljena na teret izrada lažne javne isprave, već samo njena uporaba, bez obzira na to što je okrivljeni priznao i izradu lažne javne isprave, sud na temelju članka 449. ZKP/08 nije okrivljenog osudio i za izradu predmetne registarske pločice jer bi to predstavljalo prekoračenje optužbe. Okrivljeni je navedenu registarsku pločicu stavio na svoj automobil marke Fiat Punto te se takvim vozilom koristi u prometu. Dakle, okrivljenik je kao što to sam navodi u svojoj obrani lažnu javnu ispravu uporabio kao pravu, čime je ostvario sva objektivna obilježja inkriminiranog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11.

 

9.               Okrivljenik je u konkretnom slučaju postupao sa oblikom krivnje koji se naziva izravna namjera, budući je isti bio svjestan svog djela i htio je njegovo počinjenje. Naime, činjenica da je okrivljenik, kao što proizlazi iz njegove obrane, znao da registarske pločice predstavljaju javnu ispravu, da nisu izdane od nadležnog tijela, te ih koristio u javnom prometu na svom osobnom automobilu, ukazuje na postojanje izravne namjere kod okrivljenika.

 

10.          Analizirajući obranu okrivljenika, ovaj sud ju je u cijelosti prihvatio obzirom da je sukladna materijalnim dokazima u spisu.

 

11.          U potpunosti je kao istinita prihvaćena sva pročitana pisana dokumentacija budući ista tijekom dokaznog postupka nije dovedena u sumnju, kako izvedenim dokazima, tako niti iskazom samog okrivljenika.

 

12.          Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne okrivljeniku, ovaj sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela (olakotne i otegotne okolnosti).

 

13.          Sud je okrivljenom M. G. cijenio olakotnom okolnost što je ranije neosuđivan dok je otegotno cijenjena činjenica da je okrivljeni djelo počinio kao osoba zrele životne dobi, svjestan značenja i posljedica svojih postupaka.

 

14.          Odlučujući o visini kazne ovaj sud je imao na umu činjenicu da je za inkriminirano kazneno djelo zakonom zapriječena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina, te činjenicu da je okrivljenik predmetno kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, i to obzirom na težinu djela, te stupanj povrede zaštićenog dobra kao i individualne okolnosti na strani okrivljenog. Slijedom navedenih okolnosti, ovaj sud je okrivljenika za inkriminirano kazneno djelo osudio na kaznu zatvora u trajanju sedam mjeseci. Radi se o kazni koja je jedan mjesec viša od zakonskog minimuma za navedeno kazneno djelo, a koja je prema stavu ovog suda primjerena težini djela i osobi okrivljenog. Sud je isto tako stava, osobito s obzirom na individualne okolnosti na strani okrivljenog kod kojih prevladavaju olakotne okolnosti, da se u ovom slučaju svrha kažnjavanja može postići primjenom uvjetne osude, na način da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku dvije godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, a u suprotnom će se uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora izvršiti. Rok provjeravanja dvije godine je dovoljno dugačak s obzirom na težinu djela i te olaktnu okolnost na strani okrivljenog. Navedenom kaznenopravnom sankcijom će se izraziti društvena osuda za počinjeno djelo, te utjecati na okrivljenog i druge osobe da ne čine ista ili druga kaznena djela.

 

15.          Na temelju članka 79. KZ/11 od okrivljenog M. G. su oduzete dvije pločice s natpisom …, a koji predmeti su od okrivljenog M. G. privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Zagrebačke, PP S. od 22. travnja 2020. serijskog broja 153291, radi uništenja obzirom da se radi o predmetu nastalom počinjenjem kaznenog djela.

 

16.          Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08 okrivljeni je oslobođen dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08. s obzirom da je nezaposlen pa bi obveza naknade troškova kaznenog postupka dovela u pitanje uzdržavanje okrivljenika.

 

                           

U Zagrebu, 20. travnja 2021.

 

 

                                                                                                                            SUTKINJA:

                                                                                                              Marija Garačić-Turković, v.r.

 

 

                                                                            

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

 

DNA:

1. ODO Zagreb na KO-DO-4051/20 - pretinac
2. Okrivljeni M. G., Z., - e pošta 
3. U spis