Republika Hrvatska Općinski sud u Splitu
ex.vojarna „sv.Križ“ Dračevac
Povrv-628/2020
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sutkinji toga suda Maji Anušić, u pravnoj stvari
tužitelja C. o. d.d. Z., F. S., zastupan po punomoćniku OD M. & K. d.o.o. iz Z., protiv tuženika
V. B. O.: …iz P.- S..M., radi isplate,
na održanoj glavnoj i javnoj raspravi zaključenoj dana 16.travnja 2021., u prisutnosti
punomoćnika tužitelja, dana 20.travnja 2021.
p r e s u d i o j e
I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika u
S. M. P. poslovni broj Ovrv- 804/2020 od 19.veljače 2020. u dijelu u
kojem se nalaže tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 3.117,00 kuna sa zakonskom
zateznom kamatom tekućom na iznos
- od 22,00 kn počev od 14.10.2016. godine do isplate
- od 67,00 kn počev od 15.11.2016.godine do isplate
- od 67,00 kn počev od 14.12.2016.godine do isplate
- od 67,00 kn počev od 14.01.2017.godine do isplate
- od 67,00 kn počev od 14.02.2017.godine do isplate
- od 67,00 kn počev od 14.03.2017.godine do isplate
- od 67,00 kn počev od 14.04.2017.godine do isplate
- od 67,00 kn počev od 16.05.2017.godine do isplate
- od 67,00 kn počev od 14.06.2017.godine do isplate
- od 67,00 kn počev od 14.07.2017.godine do isplate
- od 89,00 kn počev od 15.08.2017.godine do isplate
- od 89,00 kn počev od 14.09.2017.godine do isplate
- od 89,00 kn počev od 14.10.2017.godine do isplate
- od 89,00 kn počev od 14.11.2017.godine do isplate
- od 89,00 kn počev od 14.12.2017.godine do isplate
- od 89,00 kn počev od 16.01.2018.godine do isplate
- od 89,00 kn počev od 14.02.2018.godine do isplate
- od 89,00 kn počev od 14.03.2018.godine do isplate
- od 89,00 kn počev od 14.04.2018.godine do isplate
- od 89,00 kn počev od 15.05.2018.godine do isplate
- od 89,00 kn počev od 14.06.2018.godine do isplate
- od 89,00 kn počev od 14.07.2018.godine do isplate
- od 89,00 kn počev od 14.08.2018.godine do isplate
- od 89,00 kn počev od 14.09.2018.godine do isplate
- od 89,00 kn počev od 16.10.2018.godine do isplate
- od 89,00 kn počev od 14.11.2018.godine do isplate - od 89,00 kn počev od 14.12.2018.godine do isplate - od 89,00 kn počev od 15.01.2019.godine do isplate - od 89,00 kn počev od 14.02.2019.godine do isplate - od 89,00 kn počev od 14.03.2019.godine do isplate - od 89,00 kn počev od 16.04.2019.godine do isplate - od 89,00 kn počev od 14.05.2019.godine do isplate - od 89,00 kn počev od 14.06.2019.godine do isplate - od 89,00 kn počev od 16.07.2019.godine do isplate - od 89,00 kn počev od 14.08.2019.godine do isplate - od 89,00 kn počev od 14.09.2019.godine do isplate - od 89,00 kn počev od 15.10.2019.godine do isplate - od 89,00 kn počev od 14.11.2019.godine do isplate
po stopi koja se određuje za svako polugodište u visini prosječne kamatne stope na
stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim
društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri
postotna poena, kao i da mu naknadi ovršni trošak u iznosu od 250,00 kuna uvećan
za zakonske zatezne kamate tekuće od presuđenja do isplate, sve u roku od 8 dana.
II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika u S. M.
P. poslovni broj Ovrv- 804/2020 od 19.veljače 2020. u dijelu troškova ovršnog
postupka, te se odbija tužbeni zahtjev tužitelja za iznos od 1.275,00 kuna.
III Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od
2.187,50 kuna, sve u roku od 8 dana.
Obrazloženje
1.Tužitelj je kod javnog bilježnika M. P. iz S. podnio ovršni prijedlog na
temelju vjerodostojne isprave –izvatka iz poslovnih knjiga kojim traži od tuženika na
ime duga s naslova premije po polici osiguranja iznos od 3.117,00 kuna sa
zakonskom zateznom kamatom na taj iznos tekućom od dospijeća svakog pojedinog
iznosa pa do isplate, te troškove ovršnog postupka sa zakonskim zateznim
kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi do napate, te je javni bilježnik
donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv- 804/2020 od 19.veljače 2020.
2.Protiv gore navedenog rješenja o ovrsi podnio je ovršenik prigovor u kojem navodi
da je telefonom otkazao usluge tužitelja u tri navrata.
3.Sud je stoga temeljem odredbe čl. 54 Ovršnog zakona („Narodne Novine“ broj
57/96, 29/99, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08, 112/12, 25/13 i 93/14;
dalje OZ) stavio izvan snage rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-804/2020 od
19.02.2020.godine u odnosu na tuženika u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo
sve provedene radnje, te je određeno da će se postupak provesti po pravilima
parničnog postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4.Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u policu osiguranja, Opće uvjete
dopunskog osiguranja, izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja, te ostalu dokumentaciju
koja prileži spisu te je temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a sukladno
odredbi čl. 8 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92,
112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08,123/08, 57/11,148/11,25/13,89/14; dalje
ZPP) cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti, sud je utvrdio da je
tužbeni zahtjev osnovan.
5.Uvidom u policu osiguranja razvidno je da je istu glasom ponude sklopio tuženik sa
tužiteljem dana 13.08.2014. sa rokom trajanja "do opoziva" uz ugovoreno plaćanje
godišnje premije na 12 rata, slijedom čega je isti pasivno legitimiran u ovoj pravnoj
stvari.
6. Kod donošenja odluke u ovom predmetu sud je polazio od odredbe čl. 78. Zakona
o zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" broj 94/01, 149/02, 117/03, 30/04,
177/04 i 90/05 dalje u tekstu ZZO) kojim je propisano da se dopunsko zdravstveno
osiguranje ustanovljuje ugovorom osigurane osobe sa osiguravateljem. Obzirom da
tuženik tijekom postupka ne spori postojanje ugovornog odnosa sa tužiteljem,
odnosno da je sa tužiteljem sklopio ugovor o dopunskom zdravstvenom osiguranju
temeljem koje je tuženiku izdana Polica dopunskog zdravstvenog osiguranja, tako
sud na navedenu okolnost nije niti provodio daljnje dokaze.
7. Nadalje, uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja proizlazi da tuženik nije podmirio premije u ukupnom iznosu od 3.117,00 kuna.
8. Kako je nedvojbeno utvrđeno postojanje ugovornog odnosa između stranaka, tako
je tuženik kao stranka ugovora dužan naknaditi sve premije ugovorene Ugovorom o
dopunskom zdravstvenom osiguranju. Nadalje, tuženik nije dokazao da je otkazao
ugovor o dopunskom zdravstvenom osiguranju, predmetni ugovor je zaključen do
opoziva, a sukladno odredbi čl. 12. OU ako je u polici naveden samo početak
osiguranja ugovor se produžava iz godine u godinu sve dok ga jedna od ugovornih
strana ne otkaže u smislu članka 14 OU, slijedom čega se isti može raskinuti pisanim
putem sukladno odredbi čl. 14 OU, a ne usmeno odnosno telefonom kao što tvrdi
tuženik, a koje tvrdnje ničim ne dokazuje. Slijedom navedenog, proizlazi da je tuženik
bio u ugovornom odnosu sa tužiteljem u utuženom razdoblju te imao na raspolaganju
usluge tužitelja u opsegu osigurateljnog pokrića. Obzirom da visina tužbenog
zahtjeva proizlazi iz izvatka iz poslovnih knjiga koju ispravu sud u svrhu dokaza
prihvaća u cijelosti, obzirom ista predstavlja vjerodostojnu ispravu u smislu odredbe
čl. 31 Ovršnog zakona, uz koju zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti, to je
valjalo obvezati tuženika na isplatu dugovanog iznosa od 3.117,00 kuna obzirom da
tuženik sukladno odredbi čl. 221 a ZPP-a nije dokazao da je predmetno potraživanje
podmirio. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom I izreke.
9. Nadalje, tužitelj je u preciziranom tužbenom zahtjevu zatražio početak tijeka
kamata tako da iste teku od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate, to je
istome tako i dosuđena. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 1
Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ 35/05, 41/08,125/11 i 78/15 dalje
ZOO), a kamate su dosuđene prema stopi određenoj stavkom 2) istog članka.
Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom I izreke.
10. Ovršni trošak održan je na snazi za trošak javnobilježničke nagrade prema
važećem Pravilniku o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom
postupku («Narodne novine», br. 57/96, 29/99, 42/00, 133/03, 194/03, 151/04 i
88/05) u iznosu od 200,00 kuna uvećano za PDV 25 % iznosi 75,00 kuna, sveukupno
250,00 kuna dok nije održan na snazi za trošak javnobilježničke dostave jer je ista
obuhvaćena nagradom niti je održan na snazi u odnosu na predvidivi trošak budući
nije niti nastao do trenutka donošenja rješenja o ovrsi obzirom je izjavljen prigovor
protiv rješenja o ovrsi, nakon čega je sud rješenje o ovrsi stavio izvan snage,
slijedom čega isto nije postalo niti pravomoćno niti ovršno, slijedom čega nije bio
potreban predmetni predvidivi trošak, niti trošak potvrde ovršnosti, dok trošak
poštarine ovrhovoditelja nije ničim dokazan, te je odlučeno kao pod točkom II izreke.
Nadalje, kamata na ovršni trošak teče tek od dana donošenja presude do isplate, a
ne i prije tog dana ( Tako i ŽS RI Gž-3037/2020).
11. Odluka o parničnom trošku tužitelja temelji se na odredbi čl. 154. st. 3. ZPP-a u
svezi sa odredbom čl. 155. st. 1. ZPP-a, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja po
punomoćniku odvjetniku, odmjeren prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi
za rad odvjetnika („Narodne novine broj 142/12, dalje: Tarifa) koja je bila na snazi u
vrijeme poduzimanja pojedine parnične radnje, prema vrijednosti tužbenog zahtjeva.
Slijedom navedenog, tužitelju pripada nagrada za pristup na ročište od 9.listopada
2020. 250,00 kuna, te ročište od 12.studenog 2020. u iznosu od 500,00 kuna te
sastava podneska od 9.lipnja 2020. 500,00 kuna te ročište od 16.travnja 2021. u
iznosu od 500,00 kuna odnosno sveukupno 1.750,00 kuna, uvećano za PDV 25 %
od 437,50 sveukupno iznosi 2.187,50 kuna, slijedom čega je odlučeno kao pod
točkom III izreke.
U Splitu, 20. travnja 2021.
Sutkinja
Maja Anušić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana, računajući
od dana dostave prijepisa iste. Žalba se predaje putem ovog suda na Županijski sud
u Splitu pisanim putem u četiri istovjetna primjerka.
Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede
odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st.2 t.1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10 i 11 ZPP-a i zbog
pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467 st. 1 ZPP-a).
DNA:
1. pun tužitelja
2. tuženika
3. u spis
