- 1 -              Revd 1499/2021-2

 

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1499/2021-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnom predmetu tužitelja B. D., iz Z., zastupanog po punomoćnici I. M. B., odvjetnici u Z., protiv tuženika V. K., iz Z., I. L., iz Z., i M. D. K., iz Z., sve zastupa punomoćnik I. M., odvjetnik u Z., radi brisanja zemljišnoknjižnog upisa i uspostave ranijeg zemljišnoknjižnog stanja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Zk-115/2020-2 od 9. studenog 2020., kojim je preinačena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu poslovni broj P-1301/17-45 od 6. kolovoza 2019., u sjednici održanoj 20. travnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

              1. U odnosu na pitanje:

 

              "Je li za osnivanje prava plodouživanja temeljem pravnog posla, na idealnom dijelu nekretnine, odnosno na suvlasničkom dijelu jednog od suvlasnika nekretnine, potrebna suglasnost svih suvlasnika, odnosno i preostalih suvlasnika iste nekretnine, koji su taj teret na nekretnini dužni trpjeti, te je li odredba čl. 219. st. 6. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 i 143/12 i 152/14 – dalje; ZVDSP) lex specialis u odnosu na odredbu čl. 203. st. 6. ZVDSP-a, kada se radi o osnivanju prava plodouživanja na nekretnini pravnim poslom, koja je u suvlasništvu?"

 

              tužitelju se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Zk-115/2020-2 od 9. studenog 2020.

 

 

Obrazloženje

 

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Zk-115/2020-2 od 9. studenog 2020., kojim je preinačena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu poslovni broj P-1301/17-45 od 6. kolovoza 2019.

 

2. Tuženici se u odgovoru na prijedlog protive dopuštanju revizije i predložili su prijedlog za dopuštenje revizije odbaciti podredno odbiti.

 

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije, a koje se odnosi na mogućnost osnivanje prava plodouživanja temeljem pravnog posla, na idealnom dijelu nekretnine, odnosno na suvlasničkom dijelu jednog od suvlasnika nekretnine, bez suglasnosti svih suvlasnika, odnosno je li u toj situaciji odredba čl. 219. st. 6. ZVDSP lex specialis u odnosu na odredbu čl. 203. st. 6. ZVDSP-a, je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pitanju glede kojeg postoji različita praksa županijskih sudova obzirom da je Županijski sud u Dubrovniku u odluci broj Gž-2619/07 od 19. lipnja 2008. izrazio shvaćanje suprotno shvaćanju u pobijanoj odluci dok je Županijski sud u Splitu u odluci broj Gž Zk-589/17 od 14. rujna 2017. izrazio shvaćanje podudarno pravnom shvaćanju u pobijanoj presudi.

 

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari su ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. podst. 1., u svezi čl. 387. st. 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci rješenja.

 

Zagreb, 20. travnja 2021.