Baza je ažurirana 01.12.2025. zaključno sa NN 117/25 EU 2024/2679
- 1 - Revd 1413/2021-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. K. iz V., kojeg zastupa punomoćnik J. B., odvjetnik u Z., protiv tuženika J. d.d., koga zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u Z., radi naknada štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije i dopuni prijedloga za dopuštenje revizije protiv dopunske presude Županijskog suda u Zadra poslovni broj Gž-1314/2018-15 od 30. studenoga 2020., kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1408/2014 od 11. rujna 2018., u sjednici održanoj 20. travnja 2021.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadra poslovni broj Gž-1314/2018-7 od 10. srpnja 2019., kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1408/2014 od 11. rujna 2018.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je utvrdio da u prijedlogu za dopuštenje revizije predlagatelj nije naznačio pravno pitanje u smislu odredbe čl. 385.a ZPP.
3. Slijedom iznesenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, te je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.