- 1 -              Rev 1349/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Rev 1349/2021-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila, člana vijeća i suca izvjestitelja  i Jasenke Žabčić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. S. d.o.o., S., zastupanog po direktoru J. J., kojeg zastupa punomoćnik D. M., odvjetniku u S., protiv tuženika S. A. S., P. F., koga zastupa punomoćnik B. L., odvjetnik u Z., radi donošenja presude kojom se nadomješta suglasnost za donošenje odluke o poslovno uvjetovanom otkazu ugovora o radu, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-748/2020-2 od 13. listopada 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-448/2018 od 14. lipnja 2019., u sjednici održanoj 20. travnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

              Tužitelju se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-748/2020-2 od 13. listopada 2020. u odnosu na pitanje:

 

              „Jesu li nižestupanjski sudovi pogrešno primijenili odredbe čl. 8., 219., 220. i 221.a ZPP u situaciji kada su u postupku svi saslušani svjedoci iskazivali da se smanjio obim posla kod tužitelja, a unatoč tome nižestupanjski sudovi su zaključili da tužitelj nije dokazao vjerojatnost da je zbog smanjenog obima posla prestala potreba za radom konkretnog radnika?“

 

 

Obrazloženje

 

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-748/2020-2 od 13. listopada 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-448/2018 od 14. lipnja 2019.

 

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (predlagatelj je naznačio više pitanja koja se svode na pitanje naznačeno u izreci).

 

3. Naime, riječ je o pitanju u pogledu kojeg postoje različite odluke drugostupanjskih sudova. Županijski sud u Osijeku u odluci broj Gž R-85/2018 od 19. rujna 2019. koja je donesena između istih stranaka (radi donošenja presude za nadomještanje suglasnosti za odluku o poslovno uvjetovanom otkazu ugovora o radu radniku starijem od 60 godina dok je u pobijanoj odluci tražena suglasnost za sindikalnog povjerenika) zauzeo suprotno shvaćanje u gotovo identičnog situaciji.

 

4. Stoga je valjalo dopustiti reviziju i riješiti kao u izreci po čl. 387. st. 6. ZPP-a.

 

Zagreb, 20. travnja 2021.