- 1 -              Revd 1714/2021-2

Broj: Revd 1714/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. K. iz Z., OIB: …, koju zastupa punomoćnik I. I., odvjetnik u Z., protiv tuženika E. o. d.d. Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik D. B., odvjetnik u Odvjetničkom društvu G. & p. u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-1581/2020-7 od 4. studenoga 2020., kojim je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1294/16-75 od 10. siječnja 2020., u sjednici održanoj 20. travnja 2021.,

r i j e š i o   j e :

              Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije kao nedopušten.

Obrazloženje

1.Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-1581/2020-7 od 4. studenoga 2020., kojim je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1294/16-75 od 10. siječnja 2020.

2.U prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljica postavlja pitanje za koje navodi da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3.Tuženik nije dostavio odgovor na prijedlog tužiteljice.

4.Polazeći od obrazloženja razloga važnosti u prijedlogu postavljenih pitanja te postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositeljica smatra da bi pitanje koje postavlja u prijedlogu bilo važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

5.Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari, u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387 st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 20. travnja 2021.