- 1 -              Revd 1675/2021-2

Broj: Revd 1675/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. Lj. (OIB: ...) iz V., kojeg zastupa punomoćnik K. G., odvjetnik iz Ž., protiv prvotuženika Ž. R. (OIB: ...) i drugotuženice R. R. (OIB: ...), oboje iz S., koje zastupa punomoćnik H. P., odvjetnik iz V., radi isplate, odlučujući o prijedlogu prvo i drugotuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru, poslovni broj Gž -15/2021-3 od 11. veljače 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, poslovni broj P-114/2020-51 od 2. prosinca 2020., u sjednici održanoj 20. travnja 2021.,

r i j e š i o   j e :

I. Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog tuženika.

Obrazloženje

1. Tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru, poslovni broj Gž -15/2021-3 od 11. veljače 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, poslovni broj P-114/2020-51 od 2. prosinca 2020.

2. Tužitelj je u odgovoru na prijedlog tuženika za dopuštenje revizije osporio sve navode u prijedlogu te predložio isti odbaciti kao nedopušten uz naknadu troška odgovora u iznosu od 6.125,00 kn.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da podnositelji prijedloga za dopuštenje revizije nisu naznačili pravno pitanje zbog kojeg predlažu da im se dopusti revizija.

3.1. Naime, pitanje u prijedlogu za dopuštenje revizije mora biti jasno individualizirano u mjeri koja ne ostavlja nikakve dvojbe o kojem je pravnom pitanju riječ, pri čemu revizijski sud nije dužan istraživati i sam pronalaziti krije li se ili se u sadržaju prijedloga nazire neko važno pravno pitanje.

4. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Tužitelju nije dosuđen trošak odgovora na prijedlog, jer je navedena radnja ocijenjena nepotrebnom u smislu čl. 155. st. 1. ZPP.

Zagreb, 20. travnja 2021.

              Predsjednik vijeća:

              Ivan Vučemil, v.r.