- 1 -              Kzz 8/2020-3

 

 

 

 

Broj: Kzz 8/2020-3

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kosa, predsjednika vijeća te Perice Rosandića i dr. sc. Zdenka Konjića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Martine Setnik, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenika Ž. G., zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11. i 144/12. – dalje: KZ/11.) odlučujući o zahtjevu za zaštitu zakonitosti Državnog odvjetništva Republike Hrvatske od 1. srpnja 2020. broj KZZ-DO-105/2019., podignutim protiv pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Sisku od 1. veljače 2019. broj K-328/2016. i presuda Županijskog suda u Karlovcu od 27. kolovoza 2019. broj Kž-111/2019., u sjednici vijeću održanoj 20. travnja 2021.,

 

p r e s u d i o   j e:

 

Utvrđuje se da je zahtjev za zaštitu zakonitosti osnovan i da je pravomoćnom presudom, koju čine presuda Općinskog suda u Sisku od 1. veljače 2019. broj K-328/2016. i presuda Županijskog suda u Karlovcu od 27. kolovoza 2019. broj Kž-111/2019., u odnosu na osuđenika Ž. G. povrijeđen zakon u odredbi članka 468. stavka 1. točke 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.) pa se ta presuda ukida i predmet vraća nadležnom prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

Obrazloženje

 

1. Presudom Općinskog suda u Sisku od 1. veljače 2019. broj K-328/2016., koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Karlovcu od 27. kolovoza 2019. broj Kž-111/2019., proglašen je krivim osuđenik Ž. G. zbog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavka 4. KZ/11. te je na temelju navedenog članka uz primjenu članka 48. stavka 2. KZ/11. osuđen na kaznu zatvora u trajanju jedne godine, a na temelju članka 55. stavka 1. i 2. KZ/11. kazna zatvora zamijenjena je radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada.

 

2. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkama 1., 6. i 8. ZKP/08., osuđeniku je naloženo da u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti presude plati troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 41.434,90 kuna i paušalnu svotu u iznosu od 1.500,00 kuna, dok će se o troškovima punomoćnika oštećenika odlučiti posebnim rješenjem.

 

3. Protiv ove pravomoćne presude Državno odvjetništvo Republike Hrvatske podiglo je zahtjev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona u odredbi članka 468. stavka 1. točke 6. ZKP/08. u svezi s člankom 19.c točke 1.a ZKP/08., s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske utvrdi da je zahtjev osnovan i da je citiranom pravomoćnom presudom povrijeđen zakon u odredbi članka 468. stavka 1. točke 6. u svezi s člankom 19.c točke 1.a ZKP/08.

 

4.1. Zahtjev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

 

4.2. U pravu je državni odvjetnik kada tvrdi da je citiranu pravomoćnu presudu donio sud koji nije bio stvarno nadležan suditi u konkretnom predmetu zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 4. KZ/11. u smislu odredbe članka 19.c točke 1.a ZKP/08., unatoč tome što je u vrijeme kada je kazneno djelo u konkretnom predmetu počinjeno, odnosno 24. veljače 2015., s obzirom na zapriječenu kaznu zatvora tempore criminis, bio nadležan suditi općinski sud. Naime, prije donošenja prvostupanjske presude Zakonom o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 118/18.), koji je stupio na snagu 4. siječnja 2019., izmijenjena je odredba članka 227. stavka 4. KZ/11. na način da je za to kazneno djelo propisana stroža kazna zatvora jer je podignut posebni maksimum (do petnaest godina), čime je, kako to pravilno ističe državni odvjetnik, sukladno odredbi članka 19.c točke 1.a ZKP/08., za suđenje u tom predmetu ustrojena nadležnost županijskog suda. Stoga je prvostupanjski sud bio dužan proglasiti se nenadležnim za suđenje i nakon pravomoćnosti rješenja dostaviti predmet nadležnom županijskom sudu, neovisno o tome što optuženik, zbog obvezne primjene blažeg zakona, nije mogao biti osuđen na strožu kaznu od one koja je bila propisana po zakonu koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela, jer je jedino viši sud, s obzirom na izmjenu zakona, mogao cijeniti  koji je zakon za počinitelja blaži.

 

4.3. S obzirom na iznijeto, trebalo je zbog počinjene povrede zakona u članku 468. stavku 1. točki 6. ZKP/08., ukinuti prvostupanjsku i drugostupanjsku presudu i predmet vratiti nadležnom prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, pri čemu treba nadležnom prvostupanjskom sudu skrenuti pozornost da u ponovljenom postupku, ukoliko  optuženik bude proglašen krivim, presuda ne može biti izmijenjena na njegovu štetu, sukladno odredbi članka 13. ZKP/08.

 

4.4. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u izreci, na temelju članka 513. stavka 1. ZKP/08.

 

Zagreb, 20. travnja 2021.

 

Predsjednik vijeća:

Damir Kos, v.r.