Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj  80 Gž-289/2021-6

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

 

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Gabrieli Topić Kordej, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari 1. tužiteljice K. Đ., OIB: … i 2. tužitelja I. Đ., OIB: …, oboje iz S., …, zastupani po punomoćniku B. M., odvjetniku u Z., protiv tuženika R. A. d.d., OIB: …, iz Z., …, kojeg zastupa punomoćnik D. B., odvjetnik u Z., radi naknade štete, odlučujući o žalbama stranaka izjavljenim protiv dopunskog rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-3768/11-53 od 21. rujna 2016., 20. travnja 2021.

 

 

r i je š i o   j e

 

              I.  Odbija se žalba tuženika kao neosnovana te se potvrđuje dopunsko rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-3768/11-53 od 21. rujna 2016.u dijelu u kojem je odlučeno da snosi svoje troškove parničnog postupka.

 

II. Uvažava se žalba 1. i 2. tužitelja te se preinačuje dopunsko rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-3768/11-53 od 21. rujna 2016. u dijelu u kojem je odlučeno da snose svoje troškove parničnog postupka i rješava:

 

            Nalaže se tuženiku nadoknaditi 1. i 2. tužiteljima parnični trošak u iznosu od 16.981,25 kn u roku 15 dana.

 

III.  Nalaže se tuženiku nadoknaditi 1. 2. tužiteljima trošak žalbenog postupka u visini 625,00 kn u roku 15 dana.

 

IV.  Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na žalbu.

 

 

Obrazloženje

 

1.  Dopunskim rješenjem suda prvog stupnja je odlučeno da svaka stranka snosi svoj trošak.

 

2. Protiv navedenog dopunskog rješenja, sadržajno u dijelu u kojem nisu uspjeli, žale se 1. i 2. tužitelji zbog svih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), predlažu preinačiti pobijanu odluku u smislu žalbenih navoda uz naknadu troška žalbenog postupka.             

3. Protiv navedenog dopunskog rješenja, sadržajno u dijelu u kojem nije uspio, žali se tuženik ne navodeći žalbene razloge iz odredbe čl. 353. st. 1. ZPP, ali predlaže preinačiti pobijanu odluku u smislu žalbenih navoda uz naknadu troška žalbenog postupka.

 

4. U odgovoru na žalbu tuženik pobija žalbene navode 1. i 2. tužitelja te predlaže njihovu žalbu odbiti uz naknadu troška odgovora na žalbu.             

 

5. Žalba 1. i 2. tužitelja je osnovana, dok je žalba tuženika neosnovana.

 

6. Iz obrazloženja prvostupanjske odluke proizlazi da je pobijano rješenje doneseno osnovom odredbe čl. 154. st. 2. ZPP.

 

7. Odredbom čl. 154. st. 2. ZPP je propisano da ako stranka djelomično uspije u parnici, sud može, s obzirom na postignuti uspjeh, odrediti da svaka stanka snovi svoje troškove ili da jedna stranka nadoknadi drugoj i umješaču razmjeran dio troškova.

 

8. Budući su tužitelji djelomično uspjeli u parnici to je prvostupanjski sud s obzirom na postignuti uspjeh (49%) donio pravilnu i zakonitu odluku.

 

9. Međutim, presuda prvostupanjskog suda poslovni broj Pn-3768/11-46 od 8. lipnja 2015. prema kojoj su tužitelji djelomično uspjeli u sporu je preinačena presudom Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-289/21-2 od 20. travnja 2021. na način da je tuženik u cijelosti izgubio parnicu te je u odnosu na tu presudu valjalo preinačiti pobijano dopunsko rješenje.

 

10. Naime, budući je preinakom prvostupanjske presude tuženik izgubio parnicu to je dužan 1. i 2. tužiteljima nadoknaditi parnični trošak sukladno odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP i to za zastupanje po odvjetniku prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 142/12, 103/14 i 118/14 - dalje: Tarifa). Vodeći računa o VPS-u svakog pojedinog zahtjeva po 30.450,00 kn, tužiteljima je priznat trošak sastava tužbe 100 bodova (Tbr. 8. t. 1. Tarife), trošak sastava 4 obrazložena podneska (4. listopada 2011., 7. svibnja 2013., 11. travnja 2014. i 5. veljače 2015. ukupno 400 bodova (Tbr. 8. t. 1. Tarife), trošak sastava podnesaka 4. listopada 2012., 20. svibnja 2013., 18. studeni 2013. i 2. lipnja 2014. po 25 bodova, ukupno 100 bodova, sukladno Tbr. 8. t. 3. Tarife, te trošak zastupanja na ročištima 14. rujna 2012., 12. rujna 2012. i 9. svibnja 2013. po 25 bodova, ukupno 75 bodova, po Tbr. 9. t. 5. Tarife, a na ročištima 6. veljače 2013., 16. listopada 2013., 5. veljače 2015. i 24. travnja 2015. po 100 bodova, ukupno 400 bodova, po Tbr. 9. t. 1. Tarife, odnosno ukupno 1075 bodova što s PDV-om 25% iznosi 13.437,50 kn. Taj je iznos uvećan za 10% obzirom na zastupanje 2 stranke (Tbr. 36. t. 1. Tarife) i za trošak psihijatrijskog vještačenja 2.200,00 kn tako da je tužiteljima dosuđen ukupan trošak u visini 16.981,25 kn.

 

11. Troškove sudskih pristojbi koji su izraženi u troškovniku tužitelja u neodređenom iznosu i bez dokaza da su plaćeni ovaj drugostupanjski sud nije prihvatio, a trošak pristupa na ročište za objavu tužiteljima nije dosuđen jer na to ročište nitko sa tužiteljske strane nije pristupio.

 

12. Slijedom svega navedenog je temeljem odredbe čl. 380 t. 2. i 3. ZPP valjalo odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

 

13. Kako su tužitelji uspjeli sa žalbom u cijelosti to im je osnovom odredbe čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP dosuđen trošak žalbenog postupka u visini sastava žalbe po odvjetniku temeljem odredbe Tbr. 10. t. 5. Tarife u visini 50 bodova odnosno 500 kn što s PDV-om iznosi 625,00 kn.

 

14. Odluka o trošku odgovora na žalbu temelji se na odredbi čl. 155. st. 1. ZPP jer se ne radi o trošku koji je bio nužan za vođenje postupka.

 

 

U Zagrebu 20. travnja 2021.

 

        S u t k i nj a:

Gabriela Topić Kordej