1

Poslovni broj: 1 P-762/2019-35

 

 

 

 

    REPUBLIKA HRVATSKA

   OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

        Industrijska cesta 15, Sesvete

 

 

Poslovni broj: 1

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

 

  Općinski sud u Sesvetama, po sucu ovog suda Željki Bajzek u parničnom predmetu tužitelja , protiv prvotuženika . radi , nakon provedene javne i glavne rasprave zaključene dana u prisutnosti , 2021.,

 

p r e s u d i o  j e

 

 

              Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan, a koji glasi:

 

"1 Nalaže se I-tuženiku Z. I.,Z., OIB:... i II-tuženiku T. d.o.o.,Z., MBS:..., OIB:... predati tužitelju tabularnu ispravu podobnu za uknjižbu prava vlasništva na ½ suvlasničkog dijela nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zk.ul.br. 100310, KO G. S., suvlasnički dio 153/484 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E5) dijela kč.br. 845/33 k.o. G. S., stambena zgrada br. 22, P. sa 237 m2 i dvorište sa 574 m2, ukupne površine 811 m2 povezano s vlasništvom posebnog dijela i to četverosobni stan na katu, oznake S2 površine: 135,87 m2 koji se sastoji od hodnika, WC-a, sobe, garderobe, kupaone, kuhinje, blagavaone, boravka, predprostora, kupaone, dvije sobe (u etažnom elaboratu, označeno plavom bojom), pripadajućeg spremišta u podrumu površine 3,15 m2 (u etažnom elaboratu označeno plavom bojom), pripadajuće terase površine 26,40 m2 (u etažnom elaboratu označeno plavom bojom) i pripadajućeg vrta oznake V2 površine 36,80 m2 (u etažnom elaboratu označeno brojem 5) uključujući i suvlasnički dio zemljišta te zajedničkih dijelova i uređaja zgrade povezanih u stvarnim pravima s vlasništvom posebnog dijela zgrade temeljem odredbe čl. 68 i čl. 370 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, sve u roku  15 dana pod prijetnjom ovrhe.

 

2 Nalaže se tuženicima da tužitelju naknade trošak ovog parničnog postupka, sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena tekućom od dana donošenja presude do isplate, sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe."

 

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Tužitelj tvrdi da prema prvotuženiku ima potraživanje temeljem presude Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Pr-88/15 od 18.10.2017., a koja je preinačena presudom i rješenjem Županijskog suda u Zagrebu Gžr-307/18 od 03.05.2018., a temeljem koje presude prvotuženiku mora tužitelju uplatiti iznos od 165.255,63 kn zajedno sa zateznim kamatama te iznos od 40 307,87 kn na ime otpremnine te iznos od 35.000,00 kn na ime parničnog troška, sve to sa zateznim kamatama.

 

2. Nadalje tvrdi da je prvotuženik Z. I. od drugotuženika T. d.o.o. kupio stan pobliže označen u izreci ove presude te je ispatio cjelokupnu kupoprodajnu cijenu, ali se ne želi upisati u zemljišne knjige upravo iz razloga kako tužitelj ne bi mogao provesti ovrhu radi naplate predmetnog potraživanja.

 

3. Prvotuženik u svom odgovoru na tužbu protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti.

 

4. Drugotuženik u svom odgovoru na tužbu ističe da je dana 30.10.2017. pod brojem Ov-6495/17 javni bilježnik V. Š. ovjerio i izdao tabularnu ispravu te je on tu tabularnu ispravu predao i kao takav nije dao povoda za vođenje ovog postupka.

 

5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zk uložak broj 100310 k.o. G. S., ugovor o kupoprodaji između T. d.o.o. i Z. i J. I. od 03.03.2009., potvrdu o redoslijedu osnove za plaćanje, presudu Općinskog suda u Zagrebu Pr-88/15-62, rješenje o ispravku presude, presudu i rješenje Županijskog suda u Zagrebu Gžr-307/18, potvrdu porezne prijave područni ured S., obračun obveza iz plaće u ovršnom postupku za 2012., 2013., 2014., rekapitulaciju obračuna poreza iz plaća za razdoblje od 2012. do 2014., izvadak iz obrtnog registra, brisovno očitovanje, ugovor o kreditu, zk uložak broj 2870 k.o. G. S., diobni nacrt, potvrdu G.u. , iskaz čestica, potvrdu G.u., u tabularnu ispravu i potvrdu o isplati kupoprodajne cijene u cijelosti.

 

6. Iz dokaznog postupka utvrđeno je da tužitelj prema prvotuženiku Z. I. ima novčano potraživanje temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Novom Zagrebu Pr-88/15-62.

 

7. Također je utvrđeno da je Z. I. zajedno sa I. J. ( u odnosu na koju je tužba povučena ) od T. d.o.o. kupio stan pobliže označen u izreci presude i to svaki u jednoj polovici dijela te je T. d.o.o. izdao tabularnu ispravu koja je ovjerena kod javnog bilježnika i na zahtjev suda dostavljena u spis.

 

8. Prvotuženik se nije upisao kao suvlasnik na predmetnoj nekretnini te je još uvijek u zemljišnim knjigama predbilježeno pravo vlasništva temeljem ugovora o kupoprodaji od 03.03.2009., a kao vlasnik još uvijek upisan T. d.o.o.

 

9. Konačno postavljenim tužbenim zahtjevom list 158. tužitelj traži da mu prvo i drugotuženik predaju tabularnu ispravu podobnu za upis prava vlasništva na jednoj polovici suvlasničkog dijela nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu zk uložak 100310 k.o. G. S..

 

10. Tužbeni zahtjev u odnosu na drugotuženika valjalo je odbiti budući da je isti izdao ovjerenu tabularnu ispravu kojom dozvoljava upis vlasništva odnosno suvlasništva prvotuženika u zemljišnim knjigama na predmetnom stanu i to kupcima, a jedan od njih je i prvotuženik.

 

11. Budući je drugotuženik ispunio svoju obvezu, izdao kupcu tabularnu ispravu, njega se ne tiče odnos između tužitelja i prvotuženika.

 

12. Što se tiče prvotuženika, točno je da tužitelj ima pravni interes što se tiče upisa prvotuženika u zemljišne knjige kao suvlasnika u ½ dijela zbog pokretanja ovršnog postupka i naplate dugovanja koje ima prema prvotuženiku.

 

13. Prema čl. 82 stav 1 do 3 Ovršnog zakona  (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 - dalje u tekstu: OZ):

1) Uz prijedlog za ovrhu na nekretnini ovrhovoditelj je dužan podnijeti izvadak iz zemljišne knjige kao dokaz o tome da je nekretnina upisana kao vlasništvo ovršenika.

2) Ako je pravo na nekretnini iz stavka 1 ovog članka upisano u zemljišnoj knjizi na drugu osobu, a ne na ovršenika, prijedlogu se može udovoljiti samo ako ovrhovoditelj podnese ispravu koja je podobna za upis ovršenikovog prava.

3) U slučaju iz stavka 2 ovog članka sud će po službenoj dužnosti naložiti zemljišnoj knjizi upis prava vlasništva ovršenika.

 

14. Kako tužitelj raspolaže ispravama koje su podobne za upis ovršenikova prava, iste može podnijeti ovršnom sudu koji će onda po službenoj dužnosti upisati ovršenikovo pravo vlasništva (kupoprodajni ugovor).

 

15. Nadalje valja napomenuti da tužitelj niti stječe niti gubi knjižno pravo budući nije niti kupac niti prodavatelj nekretnine, dakle nije stranka ugovora o kupoprodaji i kao takav nema niti aktivnu legitimaciju za podnošenje prijedloga uknjižbe u zemljišnoj knjizi i kao takav ne bi mogao provesti upis suvlasništva prvotuženika ( Zakon o zemljišnim knjigama NN-63/19) .

 

16. Valja napomenuti kako iz tužbenog zahtjeva nije razvidno kakva se isprava traži odnosno tko je suvlasnik u jednoj polovici dijela predmetne nekretnine te u kakvom su odnosu prvo i drugotuženik, odnosno nisu navedeni svi detalji isprave čija se predaja traži.

 

17. Zbog svega naprijed navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci.

 

 

U Sesvetama, 19. travnja 2021.

                                                                                                                                            S U D A C:

                                                                                                                                        Željka Bajzek,v.r.

 

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude može se uložiti žalba u roku od 15 dana računajući od dana dostave iste. Žalba se predaje ovom sudu pismenim podneskom u dovoljnom broju primjeraka za sud, suprotnu stranku i drugostupanjski sud, a o istoj odlučuje županijski sud.

 

DN-a:

1. O. Š. Č. – uz pristojbu na presudu
2. O. Z. H.
3. O. D. D.