Poslovni broj: 50. Pp-3802/2021

          REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI  SUD U ZAGREBU

         Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Snježane Marenčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice D. S., zastupana po branitelju T. K., odvjetniku u Z., zbog prekršaja iz čl.289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17), povodom optužnog prijedloga I. Postaje prometne policije, PUZ-a, broj … od ….godine, nakon provedene glavne rasprave održane dana 15. travnja 2021. godine, dana  19. travnja 2021.godine, javno je objavio i

p r e s u d i o   j e

Okrivljenica: D. S., rođ. … godine, državljanka RH, OIB …, SSS, studentica, neudana, bez djece, prekršajno kažnjavana, s prebivalištem u …

k r i v a    j e

što je dana 23. siječnja 2021. godine u 15:30 sati upravljala osobnim automobilom reg. oznake …, a kretala se Č. cestom u smjeru sjevera za vrijeme dok joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije obveznim prekršajnim nalogom I. postaje prometne policije Zagreb broj: … od ... godine koji je pravomoćan 09.01.2021. godine, a izvršan 24.02.2021. godine, a mjera zabrane traje od 18.01.2021. do 18.02.2021. godine,

dakle, što je kao vozač kojem je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, upravljala vozilom za vrijeme dok joj je izrečena navedena mjera,

čime je počinila prekršaj iz čl.289.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.289.st.4. citiranog Zakona

pa joj se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 3.000,00 kuna (slovima: tritisućekuna).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 153/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 3 mjeseca po primitku  ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenica u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna (slovima: dvijestotinekuna), u korist Državnog proračuna, na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana od primitka ove presude,  a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.    

    Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, prema  okrivljenici se primjenjuje  zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Obrazloženje

PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije pod brojem … podnijela je dana …. godine optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, povodom kojeg je provedena glavna rasprava.

Okrivljenica je u svojoj obrani pred ovim sudom iskazala kako ju je kritične zgode na semaforu Č. ceste policijski službenik uputio da se zaustavi sa strane kolnika. Na njegovo traženje predočila je svoju vozačku dozvolu, a nakon 10 minuta policijski joj je službenik priopćio da joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, koja je stupila na snagu 18.01.2021. godine. Napomenula je da je zbog prekoračenja dopuštene brzine, a radi se o prekršaju kojeg je počinila prije spornog događaja, znala da će joj biti oduzeta vozačka dozvola na mjesec dana, međutim nije joj bilo poznato da je navedena zaštitna mjera stupila na snagu, niti ju je itko obavijestio o stupanju na snagu navedene zaštitne mjere. Naglasila je da zasigurno da je znala za zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, ne bi upravljala vozilom, niti bi kršila navedenu mjeru. Naime, očekivala je da će joj se vozačka dozvola fizički oduzeti, smatrajući kako će je o stupanju na snagu ove mjere obavijestiti policija. Svjesna je da je počinila prekršaj, međutim naglasila je kako je isti počinila iz neznanja, bez namjere kršenja propisa. Stoga je molila sud da preispita potrebu za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, obzirom radi studentski posao do kasno u noć, a kako živi izvan Zagreba, nakon posla se ne može vratiti do kuće bez vlastitog prijevoza.

Branitelj okr. je pojasnio da okr. živi u S.. I. Z. a da se školuje u Z., a troškove fakulteta sufinancira svojim radom, pa kako je prometna povezanost gradskim prijevozom između mjesta prebivališta i mjesta školovanja loša, važno je da joj sud ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom te je iskazao kako je novčana kazna propisana za ovo djelo prekršaja previsoka, obzirom na imovno stanje okrivljene i ozbiljnost prekršaja, tim više što se radi o osobi mlađe životne dobi koja je prekršaj počinila iz neznanja, u zabludi.

U postupku sud je izvršio uvid  u  prekršajnu evidenciju, u obvezni prekršajni nalog od 27.11.2020. godine te u rješenje ovog Suda od 22.01.2021. godine.

Uvidom u prekršajnu evidenciju  proizlazi da je okrivljena evidentirana kao prekršitelj prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, a zbog prekršaja prekoračenja brzine..

Iz obveznog prekršajnog naloga broj: … od …. godine proizlazi da je okrivljenoj, zbog prekršaja prekoračenja brzine izrečena novčana kazna te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. U istom je naznačeno da mjera počinje teći od izvršnosti /pravomoćnosti naloga, odnosno protekom 8 dana od dana pravomoćnosti.

Iz rješenja ovog Suda od 22.01.2021. godine proizlazi da je prigovor okr. na obvezni prekršajni nalog od 27.11.2020. godine odbačen kao nepravodoban, obzirom je ista uložila prigovor preporučenom pošiljkom protekom roka od 8 dana.

Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okr. i sve provedene materijalne dokaze, nesporno je da je okrivljena počinila prekršaj iz čl. 289.st.1. i 4.. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega ju je trebalo proglasiti krivom. Obranu okr. kako nije znala da joj je stupila na snagu zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, odnosno da je prekršaj počinjen u zabludi, sudac nije prihvatio, obzirom iz sadržaja obveznog prekršajnog naloga proizlazi suprotno. Naime, obvezni prekršajni nalog, u odlomku u kojem se izriče zaštitna mjera, sadrži i  kada navedena zaštitna mjera počinje teći..

Slijedom svega iznesenog, budući je okr. postupila suprotno odredbi iz čl. 289.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj iz čl.289.st.4. citiranog Zakona, trebalo ju je proglasiti krivom.

Za prekršaj iz čl. 289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u rasponu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 60 dana.

Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, ovaj je sudac u smislu čl. 36.st.2.PZ-a, kao olakotno uzeo mlađu životnu dob okrivljene, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je primijenio odredbu čl.37.PZ-a odnosno, novčana kazna je ublažena, te je sudac  uvjerenja  da će se i tako ublaženom novčanom kaznom utjecati na svijest  okrivljenice  da više ne čini ovakva, niti slična djela prekršaja u prometu,  a postići će se društvena disciplina i pravičnost kažnjavanja počinitelja.

Temeljem u izreci citiranog propisa, okrivljenici je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1(jednog) mjeseca, jer je opisanim ponašanjem počinila tešku povredu prometne discipline, odnosno počinila jedan od osobito teških prometnih prekršaja koji predstavlja veliku društvenu opasnost, pa sud smatra da je primjena iste mjere opravdana u navedenom trajanju uvažavajući životnu dob okrivljene, te smatra da je potrebno na kratko vrijeme zabraniti okrivljenoj kao vozačku B kategorije sudjelovati u prometu na cestama kako bi primjena ove mjere djelovala  na okrivljenicu da ozbiljno i odgovorno postupa te sudjeluje u prometu na cestu poštujući prometne propise.

Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okr. proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u  paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 19. travnja 2021. godine

Zapisničarka                                                                                                                                     Sutkinja

Snježana Marenčić                                                                                                         Zrinjka Matijević

UPUTA O  PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude može se podnijeti žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama u roku od 8 dana od dana dostave  prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1.okrivljenica D. S., …

2.branitelj okr. T. K., …

3.tužitelj, PUZ,  I. Postaja prometne policije Zagreb,

4.spis