Poslovni broj 33 Gž 1222/2021-2

 

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

         Poslovni broj 33 Gž 1222/2021-2

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Gordani Bošković Majerović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice M. V., iz P., …, OIB …, protiv tuženika 1/S. V., iz M., …, OIB … i 2/A. B., iz M., …, OIB …, obje zastupane po punomoćniku D. P., odvjetniku iz P., radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Pu P-1789/2018-34 od 20. listopada 2020., dana 19. travnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

Prihvaća se žalba tužiteljice te se ukida rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Pu P-1789/2018-34 od 20. listopada 2020. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem citiranim u izreci odlučeno je:

 

„Smatra se da je tužba tužiteljice M. V., P., …, OIB …, zaprimljena na sudu dana 14. listopada 2018. na listovima 1-15 spisa prema tuženicima S. V., M., …, OIB … i A. B., M., …, OIB … povučena.“

 

2. Protiv navedenog rješenja tužiteljica je podnijela žalbu, po sadržaju zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, dalje: ZPP), uz prijedlog da se donese odluka o zakazivanju novog ročišta i glavne rasprave kojima će osobno pristupiti.

 

3. Tuženice nisu odgovorile na žalbu.

 

4. Žalba je osnovana.

 

5. U obrazloženju pobijanog rješenja navodi se da na ročište određeno za 20. listopada 2020. uredno pozvana tužiteljica nije pristupila, kao niti punomoćnice tužiteljice, a niti su opravdale izostanak. Kako se tuženik odbio upustiti u raspravljanje, sud je na temelju čl. 295. st. 1. ZPP odlučio kao u izreci prvostupanjskog rješenja.

 

6. Odredbom čl. 295. st. 2. ZPP propisano je da, ako s ročišta za glavnu raspravu neopravdano izostanu obje stranke ili dođu na ročište, ali se neće upustiti u raspravljanje, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu.

 

7. U obrazloženju pobijanog rješenja navodi se, da je tužiteljica na ročište pozvana po punomoćnici odvjetnici, sukladno čl. 138. ZPP, te da naknadno otkazivanje punomoći od strane punomoćnice ne oslobađa dotadašnjeg punomoćnika da tužiteljicu izvijesti pa makar i preporučeno pisano s povratnicom, ukoliko usmeni kontakti nisu mogući, a budući da se adresa tužiteljice nije mijenjala, te da punomoćnica tužiteljice u podnesku od 28.8.2020. nije predložila odgodu ročišta.

 

8. U podnesku od 28.8.2020., pod naslovom otkaz punomoći za zastupanje, punomoćnica tužiteljice L. K. navodi kako je u svim predmetima otkazala tužiteljici daljnje zastupanje, da s tužiteljicom u predmetu P-1911/19. koji se vodi pred istim sudom ne uspijeva uspostaviti kontakt niti telefonskim pozivom, niti SMS porukom, niti preporučenim dopisom, a niti osobnim odlaskom u kuću u kojoj tužiteljica živi.

 

9. U tom podnesku dotadašnja punomoćnica izričito je obavijestila sud da nije u mogućnosti dostaviti tužiteljici poziv za ročište zakazano za 20. listopada 2020. jer je tužiteljica prekinula svu komunikaciju, te da moli da sud dostavi poziv tužiteljici za to ročište na adresu naznačenu u tužbi kako bi na isto pristupila.

 

10. Pogrešan je zato zaključak prvostupanjskog suda, da je poziv tužiteljici za ročište od 20.10.2020. uredno dostavljen u smislu čl. 138. ZPP, jer je punomoćnik, uz otkaz punomoći, izričito obavijestio sud da taj poziv nije dostavljen i pozvao sud da dostavu obavi izravno tužiteljici.

 

11. Navedeni podnesak predan je sudu 28.8.2020., dakle gotovo dva mjeseca prije održavanja ročišta, te je unutar tog razdoblja prošao i rok od mjesec dana iz čl. 99. st. 4. ZPP u kojem je punomoćnik bio dužan obavljati radnje za tužiteljicu.

 

12. Pri tom nije bilo razloga da dotadašnja punomoćnica tužiteljice predloži odgodu ročišta, jer je ista na vrijeme obavijestila sud da ne može dostaviti poziv za ročište i da je poziv potrebno dostaviti izravno tužiteljici (kojoj upravo zbog nemogućnosti komunikacije, otkazuje punomoć).

 

13. U ponovljenom postupku sud će dostaviti poziv za ročište za glavnu raspravu izravno tužiteljici na adresu naznačenu u tužbi, te potom dalje postupiti po zakonu.

 

14. Na temelju odredbe čl. 380. t. 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

 

U Zagrebu 19. travnja 2021.

 

                                                                                 S u d a c:

                                                                          Gordana Bošković Majerović