11 Kž-367/2021-5

Poslovni broj: 11 Kž-367/2021-5

 

 

 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća, te Siniše Plešea i Rajke Tomerlin-Almer kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv optuženog A. B., zbog kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi koju je protiv presude Općinskog suda u Zlataru broj: K-38/2021-14 od 4. ožujka 2021. podnio optuženi A. B., u sjednici vijeća održanoj 19. travnja 2021.,

 

 

r i j e š i o  j e

 

 

Prihvaća se žalba optuženog A. B., ukida se prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Općinski sud u Zlataru proglasio je krivim optuženog A. B. zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – prijevara – iz članka 236. stavak 1. i 2. KZ/11, činjenično pobliže opisanog u izreci presude. Na temelju članka 236. stavak 2. KZ/11 optuženom A. B. utvrđena je kazna zatvora u trajanju 2 (dvije) godine, a na temelju članka 58. stavak 2. KZ/11 optuženiku su opozvane uvjetne osude izrečene pravomoćnim presudama Općinskog suda u Zlataru broj K-216/2015, K-385/218 i K-395/2017, te su mu utvrđene kazne zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, 10 (deset) mjeseci i 10 (deset) mjeseci, pa je na temelju članka 51. stavak 2. KZ/11 optuženi A. B. osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 4 (četiri) godine i 6 (šest) mjeseci.

 

2. Na temelju članka 54. KZ/11. u izrečenu kaznu zatvora optuženiku je uračunato vrijeme provedeno u pritvoru dana 11.12.2020., te u istražnom zatvoru od 13.12.2020. pa nadalje.

 

3. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13., 145/13., 152/14, 70/17. i 126/19 - dalje u tekstu: ZKP/08) oštećeniku M. P. iz Z., ..., zastupanog po opunomoćeniku M. P., odvjetniku iz Z., dosuđen je imovinskopravni zahtjev u cijelosti, te je optuženik dužan platiti oštećeniku na ime toga iznosa novčanu svotu u iznosu 142.500,00 (stočetrdesetdvijetisućepetsto) kuna u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude.

 

4. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08. nalaženo je optuženiku podmiriti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08, u paušalnoj svoti 1.200,00 (tisućudvjesto) kuna, u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude.

 

5. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 u svezi članka 145. stavak 4. ZKP/08 optuženik je dužan naknaditi i nužne izdatke i nagradu braniteljice postavljene po službenoj dužnosti, sukladno isplaćenim sredstvima iz proračunskih sredstva suda, visina kojih će se odrediti posebnim rješenjem.

 

6. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 u svezi članka 145. stavak 2. točka 8. ZKP/08. optuženik je dužan podmiriti nužne izdatke oštećenika, te nagradu i nužne izdatke njegova opunomoćenika, visina kojih će se odrediti posebnim rješenjem.

 

7. Protiv navedene presude žalbu je podnio optuženi A. B., osobno, ne navodeći žalbene osnove i po braniteljici S. H., odvjetnici iz Z., žaleći se zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, s prijedlogom da drugostupanjski sud prvostupanjsku presudu ukine i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

8. Odgovor na žalbe nije podnesen.

 

9. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

 

10. Žalba optuženog A. B. je osnovana.

 

11. Prije svega treba istaknuti da iz sadržaja žalbi koju je osobno podnio optuženik i njegova braniteljica proizlazi da se sadržajno, u bitnome, obje žalbe međusobno podudaraju i nadopunjuju, pa će biti razmatrane kao jedna žalba.

 

12. Iako braniteljica optuženika kao žalbenu osnovu ne navodi bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, već pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, iz sadržaja žalbe u kojoj navodi da je prvostupanjski sud postupio protivno odredbi članka 277. stavak 2. ZKP/08 i optuženika, koji je opozvao svoje priznanje, nije pozvao da iznese razloge zašto je priznanje opozvao, proizlazi da se u stvari žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. ZKP/08.

 

12.1. Naime, nakon što je prvostupanjski sud pribavio naprijed navedene tri presude radi odluke o opozivima uvjetne osude (radi pravilne i potpune odluke trebao je priklopiti spise), prije završetka rasprave optuženik je naveo da povlači svoju izjavu koju je dao pred državnim odvjetnikom i predložio je ispitivanje svjedoka na okolnost da nije kriv za počinjenje inkriminiranog mu kaznenog djela. Sud u razlozima presude (stranica 7. zadnji odjeljak) navodi da takva izjava optuženika ne isključuje njegovo priznanje kaznenog djela pred sudom, međutim, takav zaključak prvostupanjskog suda je pogrešan. Naime, optuženik, do rasprave održane 1. ožujka 2021. (list 239-241), tijekom postupka nije promijenio očitovanje o krivnji, a očito je da se na toj raspravi osvrnuo na iskaz koji je dao pred državnim odvjetnikom, u dva navrata, gdje je za razliku od rasprave dao cjelovit iskaz. Sud treba imati na umu da je optuženik na navedenoj raspravi, kada je predložio ispitivanje svjedoka, naveo da ih predlaže na okolnost da nije kriv za počinjenje kaznenog djela (list 240), pa je očito da je opozvao priznanje. U takvoj procesnoj situaciji sud je prema članku 277. stavak 2. ZKP/08 trebao optuženika upitati da iznese razloge zašto je opozvao priznanje, što je propustio učiniti, a potom, ovisno o navodima optuženika, istoga ponovno ispitati i donijeti odluku o njegovim dokaznim prijedlozima, imajući pri tome na umu da optuženiku ne onemogući da se brani, odnosno izvede dokaze za koje smatra da mu idu u korist, Naime, sud treba imati na umu pravo optuženika na pravično suđenje zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

 

12.2 U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će ponovno izvesti sve dokaze koje će ocijeniti pojedinačno i međusobno povezano, te će donijeti novu, pravilnu i zakonitu odluku koju će obrazložiti po članku 459. stavak 5. ZKP/08, vodeći pri tome računa o navodima iz ove odluke, s time što sud treba, pod pretpostavkom da je optuženik odgovoran za počinjenje inkriminiranog mu kaznenog djela, u slučaju opoziva uvjetnih osuda, priklopiti spise.

 

13. S obzirom na navedeno trebalo je primjenom članka 483. stavak 1. ZKP/08 odlučiti kao u izreci.

 

 

U Zagrebu 19. travnja 2021.

 

 

                                                                              PREDSJEDNICA VIJEĆA:

 

Lidija Vidjak,v.r.