1                       Poslovni broj: 6 Kž-340/2021-3

REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU

            Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 6 Kž-340/2021-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Dušanke Zastavniković Duplančić, kao predsjednice vijeća, te Renate Miličević i Marijana Garca kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Jasmine Šarić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog A. T., zbog kaznenih djela prijetnje iz članka 139. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15 , 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog A. T., izjavljene protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima broj K-318/2020-9 od 25. studenog 2020., na sjednici vijeća održanoj 19. travnja 2021.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba okrivljenog A. T., ukida se prvostupanjska presuda te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Vinkovcima broj K-318/2020-9 od 25. studenog 2020., na temelju članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17, 126/19 – dalje u tekstu: ZKP/08) stavljen je zvan snage Kazneni nalog Općinskog suda u Vinkovcima broj K-33/2014 od 24. veljače 2014. Istom presudom proglašen je krivim okrivljeni A. T. zbog kaznenih djela protiv osobne slobode – prijetnje, opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 1. KZ/11 u svezi članka 51. KZ/11 te je okrivljeniku, za kazneno djelo na štetu oštećene Ž. M. i kazneno djelo na štetu oštećenog M. T., na temelju članka 139. stavak 1. KZ/11, utvrđena kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci za svako djelo. Okrivljeni je, temeljem članka 51. stavak 2. KZ/11 u svezi članka 44. stavak 1. i 2., članka 41. i članka 47. stavak 1. i 2. KZ/11, osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine te mu je, na temelju članka 56. stavak 1., 2. i 3. KZ/11,

izrečena uvjetna osuda i određeno je da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, na koju je okrivljeni osuđen, neće izvršiti ako u roku 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 1.000,00 kuna te plaćanje troška punomoćnika oštećenih u iznosu od 2.500,00 (dvije i pol tisuće) kuna.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio okrivljeni po branitelju H. P., odvjetniku iz V., te se žali se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni. Predlažu da drugostupanjski sud pobijanu presudu preinači i donese presudu kojom se optužba odbija iz razloga u članku 452. točka 5. ZKP/08, odnosno, pobijanu presudu ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.

3. Odgovor na žalbu podnijelo je Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima s prijedlogom da se žalbe okrivljenika odbije kao neosnovana.

4. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavak 1. ZKP/08 predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

5. Žalba okrivljenika je osnovana.

7. U pravu je okrivljeni kada u žalbi navodi da se pobijana presuda ne može ispitati jer je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. Naime, prema izreci pobijane presude prvostupanjski sud je okrivljenika proglasio krivim zbog dva kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavak 1. KZ/11 navodeći da je, u nazočnosti oštećene Ž. M., rekao svom sinu, oštećenom M. T. „da će ga noć progutati, da neće dočekati jutro, da pazi gdje hoda i kako hoda, jer da će mu se nešto dogoditi i da pazi na svakom koraku gdje hoda po gradu“ da bi, nastavno, u obrazloženju pobijane presude naveo da je nesporno utvrdio da je A. T. kritične zgode oštećenom M. T., u nazočnosti Ž. M., izgovorio riječi prijetnje kako je navedeno u činjeničnom opisu kaznenog djela. Iz ovakvih navoda izreke i obrazloženja pobijane presude nije razvidno koje radnje predstavljaju kazneno djelo prijetnje na štetu oštećene Ž. M., za koje je okrivljeni, također, proglašen krivim. Naime, okolnost da je Ž. M. bila prisutna kada je okrivljenik prijetio njenom sinu, oštećenom M. T., sama za sebe, ne predstavlja radnju počinjenja kaznenog djela prijetnje na štetu te oštećene. Time je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, jer je izreka presude proturječna sama sebi i razlozima presude i u presudi nedostaju razlozi o odlučnim činjenicama pa je, prihvačajući žalbu okrivljenika prvostupanjsku presudu valjalo ukinuti.

8. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će ponovno izvesti sve dokaze koje će ocijeniti pojedinačno i međusobno povezano, te donijeti novu, pravilnu i zakonitu odluku koju će obrazložiti po članku 459. stavak 5. ZKP/08 vodeći pri tome računa o navodima iz ove odluke i utvrditi kojim radnjama je okrivljenik počinio kazneno djelo u odnosu na oštećenu Ž. M. Također će se pažljivije ispitati da li je presudom Prekršajnog suda u Vinkovcima broj J-1-877/13 od 6. ožujka 2014. presuđeno o istoj

stvari vodeći pri tome računa o tri kriterija za ocjenu radi li se o presuđenoj stvari: odnosi li se postupak o kojem je riječ na „kaznenu stvar“ u smislu članka 4. Protokola broj 7. uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (NN Međunarodni ugovori 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, 14/02. i 1/06.), jesu li djela ista te postoji li konačna odluka u prvom postupku. Ujedno će obrazložiti i dosuđeni trošak kaznenog postupka punomoćnika oštećenih koji u pobijanoj presudi nije specificiran niti obrazložen.

9. S obzirom na navedeno, trebalo je primjenom članka 483. stavak 1. ZKP/08 odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 19. travanj 2021.