Poslovni broj: Gž Ovr Ob-29/2021-2

 

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Tihani Pivac, u ovršnoj pravnoj stvari ovrhovoditelja S. b. d.d. S., OIB: …, protiv ovršenice 1. A. T. B. iz N. M., OIB: …, 2. mlt. M. Č. iz J, OIB: … i 3. mlt. M. Č. iz J, OIB: …, radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi M. T., iz CZSS u Z. protiv rješenja Općinskog suda u Kutini poslovni broj Ovr-88/2020-13 od 1. ožujka 2021., dana 19. travnja 2021.

 

 

r i j e š i o  j e

 

Ukida se pobijano rješenje i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je da se ovršenicima mlt. M. Č. i mlt. M. Č. iz J. 164, imenuje poseban skrbnik u osobi M. T., iz CZPS u Z., a posebni skrbnik ima prava i obveze zastupati interese mlt. ovršenika u ovom postupku do njihove punoljetnosti.

2. Žalbu je podnijela imenovana posebna skrbnica M. T. Žaliteljica pobija rješenje zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje u tekstu: ZPP), u svezi s odredbama članka 19. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 57/96, 59/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08; dalje u tekstu: OZ), koji se u ovome postupku primjenjuje s obzirom na vrijeme donošenja rješenja o ovrsi, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

3. Na žalbu imenovane posebne skrbnice nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Predmet ovog ovršnog postupka je naplata novčane tražbine ovrhovoditelja S. b. d.d. S., protiv ovršenika 1. A. T. B. iz N. M., 2. mlt. M. Č. te 3. mlt. M. Č., utemeljene na pravomoćnoj i ovršnoj presudi zbog ogluhe Općinskog suda u Slatini poslovni broj P- 240/11-4 od 24. svibnja 2011., kojom su ovršenici kao tuženici obvezani ovrhovoditelju kao tužitelju isplatiti novčane iznose navedene u zahtjevu tužitelja.

6. Rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-407/12-2 od 20. travnja 2012., na temelju citirane i pravomoćne sudske odluke kao ovršne isprave, određena je ovrha radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja (u iznosu od 48.078,79 kuna te u iznosu od 1.245,00 kuna sa dosuđenim kamatama), na nekretninama položenim k.o. J. i k.o. R. (kuća sa dvorištem i voćnjakom, te oranica i voćnjak), suvlasništvo ovršenika svakog za 4/60 dijela.

7. U ovome stadiju postupka nije sporno da su ovršenici mlt. M. Č. (rođena ...) te mlt. M. Č. (rođen ...) posvojeni, temeljem rješenje CZSS N., Klasa: UP/I-552-03/12-01/1 Ur. broj: 2176-118-06-01-12-8 od 12. listopada 2012., pravomoćnog 17. listopada 2012., odnosno, nakon pokretanja predmetnog ovršnog postupka.

8. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem ovršenicima mlt. M. i mlt. M. Č. imenovao posebnog skrbnika u osobi M. T. iz CZSS u Z. radi zaštite njihovih prava i interesa u ovome postupku do njihove punoljetnosti, zasnivajući rješenje na odredbama članka 240. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15, 98/19 i 47/20, dalje u tekstu: ObZ), obrazlažući da je ovršenica A. T. B. prestala biti zakonska zastupnica mlt. ovršenika trenutkom njihovog posvojenja.

9. S pravom žaliteljica upozorava da, u okolnostima konkretne procesne situacije ovršnog postupka, nije bilo mjesta donošenju pobijanog rješenje o imenovanju posebnog skrbnika mlt. ovršenicima primjenom odredaba članka 240. ObZ-a koje propisuju posebno skrbništvo za dijete.

10. U ovome slučaju, radi se o ovršnom postupku u kojem se na odgovarajući način primjenjuju odredbe ZPP-a, sukladno odredbama članka 19. stavka 1. OZ-a, jer su upravo odredbe ZPP-a utvrđene kao supsidijarni izvor općeg ovršnog procesnog prava.

11. Posvojenjem mlt. ovršenika M. i M. Č., kako je to pravilno smatrao i prvostupanjski sud, prestala su sva međusobna prava i dužnosti između posvojenika i njihovih krvnih srodnika, u ovome slučaju mlt. ovršenika i njihove majke (dotadašnje zakonske zastupnice) A. T. B.. Istodobno, njihovim posvojenjem između posvojitelja i njihovih srodnika s jedne strane, te mlt. ovršenika kao posvojenika s druge strane, nastao je neraskidiv odnos srodstva i sva prava i dužnosti koje iz toga proizlaze (članak 197. ObZ-a).

12. Dakle, posvojenjem mlt. ovršenika njihovi posvojitelji postali su temeljem Zakona njihovi zakonski zastupnici.

13. U smislu odredaba članka 80. stavka 1. ZPP-a, stranku koja nema parničnu sposobnost zastupa njezin zakonski zastupnik, a temeljem odredaba članka 82. istog Zakona, sud u tijeku cijelog postupka po službenoj dužnosti pazi, između ostalog, zastupa li parnično nesposobnu stranku njezin zakonski zastupnik i ima li zakonski zastupnik posebno ovlaštenje kada je ono potrebno (mlt. koji nije stekao potpunu poslovnu sposobnost parnično je sposoban u granicama u kojima mu se priznaje poslovna sposobnost).

14. Kada sud utvrdi da stranka nema zakonskog zastupnika ili da zakonski zastupnik nema potrebno ovlaštenje kada je ono potrebno, zatražit će da nadležni centar za socijalnu skrb postavi skrbnika parnično nesposobnoj stranci, odnosno pozvat će zakonskog zastupnika da priloži posebno ovlaštenje ili će poduzeti druge mjere koje su potrebne da bi parnično nesposobna stranka bila pravilno zastupana, kako to nalažu odredbe članka 83. ZPP-a.

15. U tome smislu, valja ukazati na odredbe članka 240. stavka 6. ObZ-a u svezi s odredbama stavka 1. točke 8. toga članka, koji predstavlja pravnu osnovu za imenovanje posebnog skrbnika djetetu od centra za socijalnu skrb izvan centra za posebno skrbništvo, kada je to propisano zakonskim odredbama ili kada je to potrebno radi zaštite prava i interesa djeteta.

16. U okolnostima kada CZSS N., od kojeg je prvostupanjski sud zahtijevao da mlt. ovršenicima postavi posebnog skrbnika, to nije učinio niti je, kako se može razumjeti iz sadržaja spisa predmeta, omogućio njihovim zakonskim zastupnicima (posvojiteljima) da posredstvom C. ili na drugi odgovarajući način osiguraju zastupanje ovršenika i zaštitu njihovih prava i interesa u ovome postupku, prvostupanjski sud je bio dužan primijeniti naprijed citirane mjerodavne zakonske odredbe, odnosno, odredbe članka 84. ZPP-a i mlt. ovršenicima postaviti privremenog zastupnika koji bi u ovome postupku imao sva prava i dužnosti zakonskog zastupnika sve dok se pred sudom ne pojavi zakonski zastupnik mlt. ovršenika, odnosno, dok CZSS ne obavijesti sud da je mlt. ovršenicima postavio skrbnika (članak 185. ZPP-a).

17. Ovdje valja ukazati da je sukladno odredbama Konvencije o pravima djeteta koja je stupila na snagu 2. rujna 1990. te Europske konvencije o ostvarivanju dječjih prava ("Narodne novine", broj 1/10), kao i sukladno temeljnim načelima našeg Obiteljskog prava, u svim postupcima u kojima se izravno ili neizravno odlučuje o pravima mlt. djeteta, nužno prvenstveno zaštititi dobrobit i prava djeteta.

18. U tom smislu, prije svega roditelji (ovdje posvojitelji mlt. ovršenika) imaju pravo, dužnost i odgovornost skrbiti o djetetu, u ovome slučaju, uz savjetodavnu pomoć i potporu centra za socijalnu skrb.

19. Kako je prvostupanjski sud donoseći pobijano rješenje pogrešno primijenio mjerodavne procesne odredbe, uvažavanjem žalbe žaliteljice, imenovane posebne skrbnice iz CZPS, pobijano rješenje valjalo je ukinuti I predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, temeljem odredaba članka 380. točka 3. ZPP-a u svezi s odredbama članka 19. stavka 1. ZPP-a.

20. Ukidanjem pobijanog rješenje nije prekršena zabrana dvostrukog ukidanja propisana odredbama članka 366.a. ZPP-a, s obzirom da se radi o ovršnom postupku u kojem je predmet osporavanja bila odluka različite vrste i sadržaja u odnosu na ranije ukinutu odluku o obustavi ovršnog postupka.

21. Prvostupanjski sud će u nastavku postupku mlt. ovršenicima (kao pravnim subjektima koji u ovome postupku nisu zastupani) osigurati pravilno zastupanje I zaštitu njihovih prava i interesa, imajući u vidu primjedbe i upute iz ovoga rješenja.

22. Potrebno je napomenuti kako su mlt. ovršenici M. i M. Č. (su)vlasništvo nekretnina koje su predmet ovrhe (a i ostale imovine navedene u Rješenju o nasljeđivanju koje je donio javni bilježnik A. Đ. iz N. kao sudski povjerenik Općinskog suda u Kutini, Stalna služba u Novskoj poslovni broj O-3/10 UPP-OS-62/10 od 28. travnja 2010.), stekli nasljeđivanjem iza smrti pok. N. Č. umrlog ..., dakle, prije zasnivanja posvojenja, radi čega (I nadalje) iste predstavljaju njihovo (su)vlasništvo.

 

U Splitu 19. travnja 2021.