REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: 85 Pn-1340/2020-22

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Ivanki Brletić, kao sucu
pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja D. J. iz S. N., OIB: …, zastupanog po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva M. i Š. d.o.o. u Z., protiv tuženika C. osiguranje d.d., Z., OIB: …, radi naknade štete, nakon glavne i javne rasprave održane dana 3. ožujka 2021. u nazočnosti tužitelja osobno uz zamjenika punomoćnika tužitelja K. V., odvjetničkog vježbenika, te punomoćnice tuženika S. Š., zaposlenice tuženika, dana 16. travnja 2021.

p r e s u d i o j e

Nalaže se tuženiku C. osiguranje d.d. da tužitelju D. J. plati iznos od 6.740,00 kn zajedno sa zateznom kamatom od 27. ožujka 2020. do isplate te da mu nadoknadi parnični trošak u iznosu od 9.187,50 kn sa zajedno zateznom kamatom od 16. travnja 2021. do isplate, sve kamate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za
razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za
referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u
roku od 15 dana.

r i j e š i o j e

Tužba je povučena za iznos od 3.760,00 kn zajedno sa zatraženom zateznom kamatom.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je dana 16.12.2019. nastradao u prometnoj nesreći
upravljajući vozilom registarske oznake ZG … do koje je došlo krivnjom osiguranika tuženika M. K.-Š. koji je upravljajući vozilom registarske oznake ZG … udario u stražnju stranu njegovog vozila pa kako je tužitelj tom prilikom zadobio tjelesne ozljede, to od tuženika potražuje isplatu pravične novčane naknade pri čemu kao činjenice navodi da je zbog zadobivenih ozljeda trpio fizičke

2 Poslovni broj: 85 Pn-1340/2020-22

bolove i strah te da su mu zastale trajne posljedice navodeći u konačno
postavljenom tužbenom zahtjevu iz podneska od 16.11.2020. (list 45) da mu je
tuženik dužan nadoknaditi štetu zbog povrede prava osobnosti i to za pretrpljene
fizičke bolove 7.000,00 kn, za pretrpljeni strah 4.000,00 kn, a za duševne boli zbog
smanjene životne aktivnosti 3.000,00 kn, dok s osnova tuđe pomoći i njege konačno
na ročištu 3.3.2021. (list 50) potražuje iznos od 740,00 kn što sveukupno iznosi

14.740,00 kn, ali kako nije sporno da mu je tuženik u mirnom postupku već isplatio
iznos od 8.000,00 kn, to tužitelj konačno potražuje isplatu iznosa od 6.740,00 kn na
koji iznos potražuje zatezne kamate od 27.3.2020. tj. od dana podnošenja odštetnog
zahtjeva do isplate, a potražuje i naknadu parničnog troška sa zateznom kamatom
od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate pa kako je tužitelj
postavljanjem konačnog tužbenog zahtjeva u podnesku od 16.11.2020. te na ročištu

3.3.2021. snizio tužbeni zahtjev za ukupno 3.760,00 kn, to je temeljem odredbe čl.

193. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01,
117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 70/19, u daljnjem tekstu:
ZPP) odlučeno kao u izreci rješenja.

2. U odgovoru na tužbu tuženik priznaje pasivnu legitimaciju, nastanak štetnog
događaja i odgovornost, ali osporava osnov i visinu tužbenog zahtjeva smatrajući da
je isplatom iznosa od 8.000,00 kn u cijelosti ispunio svoju obvezu prema tužitelju s
obzirom je isti u ovom štetnom događaju zadobio samo laku tjelesnu ozljedu uslijed
čega mu nije zaostalo nikakvo smanjenje životne aktivnosti. Slijedom navedenoga,
predlaže tužbeni zahtjev odbiti u cijelosti.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid u dokumentaciju priloženu uz tužbu (list 6-14) te je
provedeno liječničko vještačenje (list 33, 34, 38 i 44), dok dokaz saslušanjem tužitelja
kao stranke nije proveden jer je tužitelj od toga dokaza odustao na ročištu 3.3.2021.
(list 50).

4. Provedenim liječničkim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Ž. R.,
kirurgu, (list 33 i 34) utvrđeno je da je tužitelj u predmetnoj prometnoj nesreći
zadobio istegnuće mišića vrata zbog koje ozljede je trpio fizičke bolove jakog
intenziteta jedan dan, srednjeg intenziteta 4 dana te slabijeg intenziteta 45 dana, a
trpio je i tzv. primarni strah koji je bio jačeg intenziteta i kraćeg trajanja te tzv.
sekundarni strah i to jačeg intenziteta u trajanju od kumulativno 2 dana, srednjeg
intenziteta u vremenu od kumulativno 4 dana te manjeg intenziteta u trajanju od
kumulativno 14 dana. Nadalje, ovaj vještak navodi da je tužitelju bila potrebna tuđa
pomoć i njega u trajanju od sumarno 15 dana po 2 sata dnevno te još 7 dana po 1
sat dnevno za uobičajene kućanske poslove, pomoć pri odlasku u trgovinu i slično s
time da je navedena ozljeda dovela do trajnih posljedica u visini od 2% što se očituje
u ograničenoj pokretljivosti vrata u terminalnim pokretima te bolovima u vratu u
nefiziološkom položaju glave i vrata. U zatraženoj dopuni nalaza i mišljenja od
31.10.2020. (list 38) ovaj vještak pojašnjava da je tužitelja pregledao, ali da mu isti
nije dostavio na uvid zdravstveni karton, dok u dopuni nalaza i mišljenja od
13.11.2020. (list 44) navedeni vještak navodi da mu je tužitelj naknadno dostavio
zdravstveni karton za razdoblje od 29.1.2002. do 5.10.2020. te da je uvidom u isti
utvrdio da nema podataka o njegovom ranijem ozljeđivanju ili tegobama s vratnom
kralješnicom.

3 Poslovni broj: 85 Pn-1340/2020-22

5. Ovakav nalaz i mišljenje vještaka sud je prihvatio u cijelosti kao stručan i objektivan

uz napomenu mu niti stranke nisu prigovorile.

6. Ovaj sud smatra da utvrđena težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju
dosuđenje pravične novčane naknade za neimovinsku štetu sukladno odredbi čl.
1100. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11,
78/15 i 29/18, u daljnjem tekstu: ZOO) pri čemu je sud raspravljao i utvrđivao
činjenice koje je tužitelj naveo u tužbi tj. fizičke bolove, strah i duševne boli zbog
smanjene životne aktivnosti, a koje su u smislu odredbe čl. 1100. st. 2. ZOO-a mjerilo
odnosno kvalifikatorne okolnosti koje utječu na visinu pravične novčane naknade za
pretrpljenu neimovinsku štetu.

7. Odlučujući o visini pravične novčane naknade sud je uzeo u obzir jačinu i trajanje
fizičkih bolova i straha te visinu trajnih posljedica kako su opisani u mišljenju liječnika
vještaka pa je temeljem odredbe čl. 1100. st. 1. i 2. ZOO-a ocijenio osnovanim
zahtjev tužitelja za pretrpljene fizičke bolove u visini od 7.000,00 kn, za pretrpljeni
strah u visini od 4.000,00 kn, a za duševne boli zbog smanjenja životne aktivnosti u
visini od 3.000,00 kn.

8. Liječničkim vještačenjem je utvrđeno da je tužitelju bila potrebna tuđa pomoć i njega
u ukupnom trajanju od 37 sati pa kako je među strankama nesporno da su tužitelju
tuđu pomoć i njegu pružali ukućani te da je cijena sata tuđe pomoći 20,00 kn
(raspravni zapisnik od 18.9.2020., list 28) što pomnoženo s brojem potrebnih sati
daje iznos od 740,00 kn, to mu je po ovom osnovu i utvrđen iznos od 740,00 kn.

9. Stoga je tužitelju s osnova neimovinske i imovinske štete ukupno utvrđen iznos od
6.740,00 kn, ali kako nije sporno da mu je tuženik prije podnošenja tužbe već isplatio
iznos od 8.000,00 kn, to mu je ukupno dosuđeno samo 6.740,00 kn na koji iznos mu
je priznato pravo na zatezne kamate od 27.3.2020. tj. od podnošenja odštetnog
zahtjeva do isplate temeljem odredbe čl. 1103. ZOO-a pa je odlučeno kao u izreci
presude.

10.Odluka o trošku postupka donijeta je temeljem odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a, a isti se
odnosi na trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku koji je određen
temeljem Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine
br.142/12, 103/14, 118/14 i 107/15, u daljnjem tekstu: Tarifa) i to temeljem Tbr. 7. toč.
1. Tarife za sastav tužbe u iznosu od 1.000,00 kn, temeljem Tbr. 8. toč. 1. Tarife za
sastav podneska od 18.8.2020. u iznosu od 1.000,00 kn te za sastav podneska od
16.11.2020. u iznosu 750,00 kn, temeljem Tbr. 8. toč. 3. Tarife za sastav podneska
od 29.9.2020. u iznosu od 250,00 kn, temeljem Tbr. 9. toč. 1. Tarife za zastupanje na
ročištu 18.9.2020. u iznosu od 1.000,00 kn te za zastupanje na ročištu 3.3.2021. u
iznosu od 750,00 kn kao i temeljem Tbr. 28. Tarife za sastav odštetnog zahtjeva od
26.3.2020. u iznosu od 1.000,00 kn što ukupno iznosi 5.750,00 kn čemu je pribrojen
PDV u visini od 25%, a u iznosu od 1.437,50 kn, dok trošak liječničkog vještačenja
iznosi 1.500,00 kn, trošak sudske pristojbe za tužbu iznosi 200,00 kn, a trošak
sudske pristojbe za presudu iznosi 300,00 kn pa to sveukupno iznosi dosuđenih
9.187,50 kn. Pri tome tužitelju nije priznat trošak sastava podnesaka od 2.6.2020. i
9.6.2020. jer isti nisu bili potrebni za vođenje ovog postupka s obzirom da tužitelj uz
podnesak od 2.6.2020. samo dostavlja dokaz o plaćenoj sudskoj pristojbi na tužbu,
iako je navedeno bio dužan učiniti već pri podnošenju tužbe, dok uz podnesak od

4 Poslovni broj: 85 Pn-1340/2020-22

9.6.2020. samo dostavlja tužbu uz priloge te punomoć u izvorniku, što je upućeno
sudu elektroničkim putem, i fizički kako bi se navedeno moglo dostaviti tuženiku koji
u to vrijeme još nije bio u sustavu e-komunikacije niti je to bio u obvezi, a što je
punomoćnik tužiteljice znao odnosno morao znati pa je ove podneske odmah tj. i bez
poziva suda trebao za tuženika dostaviti i fizički. Nadalje, tužitelju nije priznat niti
trošak eventualnog pristupa na ročište za objavu presude jer punomoćnik tužitelja
odmah po objavi presude ima mogućnost preuzimanja presude, i to u izvorniku, sa
eOglasne ploče suda radi čega se i takav trošak ukazuje kao potpuno nepotreban za
vođenje ove parnice.

11.Na dosuđeni parnični trošak tužitelju je priznato pravo na zatezne kamate temeljem
odredbe čl. 30. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12) od 16.4.2021. tj. od
dana donošenja prvostupanjske presude do isplate.

12.Tužitelju su sve zatezne kamate dosuđene po stopi koju određuje čl. 29. st. 2. ZOO-

a.

U Zagrebu, 16. travnja 2021.
Sutkinja:

Ivanka Brletić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja dozvoljena je žalba. Žalba se podnosi putem ovoga
suda županijskom sudu pisano u 4 primjerka u roku od 15 dana od dana dostave
prijepisa ove presude i rješenja.

DNA:

- punomoćnicima tužitelja
- tuženiku