- 1 -

Broj: Ppž-4151/2021

 

 

      

 

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

 

P R E S U D A

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Koraljke Bašić i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D.B., zastupanog po branitelju V.P., odvjetniku iz O., zbog prekršaja iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'' broj:67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17. i 70/19.) rješavajući o žalbi okrivljenika D.B., podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: 32Pp-436/2020 od 11. ožujka 2021. godine, u sjednici vijeća održanoj 16. travnja 2021.,

 

p r e s u d i o   j e

 

I.              Prihvaća se osnovanom žalba okrivljenika D.B., preinačuje se pobijana presuda u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri tako da se ukida odluka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

 

II.              Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'' broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) okrivljenik D.B. je obvezan  naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna, u roku od 30 dana od primitka ove presude.

 

 

Obrazloženje

             

1.              Pobijanom presudom okrivljenik D.B. je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, te mu je izrečena  novčana kazna u iznosu od 5.100,00 kuna.

 

Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

 

Presudom je okrivljenik obvezan na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna.

 

 

2.              Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o sankciji.

 

Žalitelj predlaže  da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

 

3.              Žalba je osnovana.

 

4.              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka  iz članka 195. stavka 1. točke  6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

 

5.              Neosnovano žalitelj smatra da su pobijanom presudom u odluci o kazni prekoračene ovlasti suda obzirom da je izrečena novčana kazna viša od kazne koju je predložio tužitelj.

 

              To iz razloga jer je člankom 160. stavak 2. točka 8. Prekršajnog zakona, među ostalim, propisano da tužitelj u optužnom prijedlogu može predložiti vrstu, visinu i trajanje sankcije. Takav prijedlog ne obvezuje sud.

             

Ispitujući odluku o kazni, vijeće ovog Suda je utvrdilo da je okrivljeniku izrečena primjerena kazna, razmjerna težini počinjenog djela, stupnju krivnje i opasnosti djela, tako da ovaj Sud ocjenjuje da će se izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno da će ista na okrivljenika odgojno djelovati da ubuduće ne čini prekršaje.

                           

              Stoga, neovisno o žalbenim navodima koje okrivljenik ističe, ovaj Sud u konkretnom slučaju nije našao opravdanja za ublažavanje novčane kazne jer je okrivljenik već pravomoćno kažnjavan.

 

6.              Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri povodom žalbe okrivljenika, ovaj Sud je prihvatio žalbene navode koji se odnose na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u navedenom trajanju.

 

              Naime, cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja, uzimajući u obzir priznanje okrivljenika te izraženo kajanje zbog počinjenog prekršaja, činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, da mu je upravljanje vozilom neophodno zbog posla, vijeće ovog suda smatra da navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom pa je pobijana presuda preinačena na način da se izrečena zaštitna mjera ukida.

                                         

7.              Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupaka, kada je sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao u žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavak 2. Prekršajnog zakona određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (''Narodne novine'', broj: 18/03.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

 

              Iz izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

                           

U Zagrebu, 16. travnja 2021.

 

 

 

 

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i podnositelja optužnog prijedloga.