1

                                                                                  Poslovni broj: 80. Pp-3375/2021

 

                          

            REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

           Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

                                                                                  Poslovni broj: 80. Pp-3375/2021  

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika V. I., zastupan po braniteljici odvjetnici V. H., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, broj: 511-19-44/05-4-6195-1/2020 od 7. rujna 2020., nakon ispitivanja okrivljenika i provedenog žurnog postupka, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), 16. travnja 2021., javno je objavio i

 

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljenik: V. I., sin I., rođen ... godine u P., R B., državljanin RH, OIB: …, VSS, dipl. ing. elektrotehnike, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, s prebivalištem na adresi V. G.

 

k r i v   j e

 

              što je:

              18. svibnja 2020. u 15:38 sati u Z. upravljao vozilom marke R., registarske oznake ZG … … u smjeru juga kod …, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 90,9 km/h, već umanjeno za 10 % sigurnosne razlike koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO 0899, odnosno kretao se brzinom koja je za 30,9 km/h veća od dopuštene,

 

              dakle, upravljao vozilom na cesti kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,

              čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

 

okrivljeniku V. I. izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 kuna (slovima: tisućupetstokuna). 

 

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun broj: HR1210010051863000160, model HR63, poziv na broj naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.  

 

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn (slovima: dvjestokuna), u korist Državnog proračuna na račun broj: HR1210010051863000160, model HR63,  poziv na broj odobrenja naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona

 

Obrazloženje

 

RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, pod brojem: 511-19-44/05-4-6195-1/2020 izdala je dana 7. rujna 2020. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

Okrivljenik je iznoseći obranu u nazočnosti braniteljice odvjetnice V. H. u cijelosti priznao počinjenje prekršaja navodeći da je točno da je 18. svibnja 2020. u 15:38 sati u Z. upravljao vozilom registarske oznake ZG … … u smjeru juga brzinom od najmanje 90,9 km/h već umanjeno za sigurnosnu razliku, iako je tamo dopušteno 60 km/h. Svjestan je svoje odgovornosti, žao mu je zbog prekršaja. Napominje da nije bilo štetnih posljedica te je zaista pretjerao u brzini u trenutku nepažnje ali je ova kazna dovoljno utjecala na njega da od sada pazi da mu se slično ne ponovi. Moli sud da uzme u obzir da je stalno u prometu, savjestan je vozač a uzdržava djecu te mu je vozačka dozvola nužna za redovno funkcioniranje u obitelji. Također moli sud da kaznu ublaži na najmanju moguću mjeru.

Braniteljica je završno predložila kaznu ublažiti na najmanju moguću mjeru i da se ne oduzme vozačka dozvola, što će okrivljenik opravdati savjesnim ponašanjem u prometu jer ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja.

U tijeku postupka sud je pročitao izvješće o  počinjenom prekršaju, str. 15  spisa, obavijest o počinjenom prekršaju, str. 14, te podaci o vozaču, zajedno s e-mail prepiskom, str. 11 i 12.

Potom je sud, imajući u vidu da je priznanje okrivljenika sukladno provedenim dokazima, temeljem čl. 171. a Prekršajnog zakona, odlučio ne provoditi druge dokaze osim uvida u prekršajnu evidenciju okrivljenika iz koje je utvrđeno da je isti prethodno nije prekršajno kažnjavan za istovrsne ili teže prekršaje.

 

 

 

             

Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analizom provedenih dokaza, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenik kao vozač motornog vozila upravljao na cesti kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za 30,9 km/h veća od dopuštene.

   Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu iskreno priznanje prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, prekršajnu nekažnjavanost, kao i okolnost da nisu nastale štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona novčane kazne od 3.000,00 do 7.000,00 kn, obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana.

Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost da okrivljenik do sada nije kažnjavan za prometne prekršaje.

Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan snositi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu složenost i dužinu postupka, te imovno stanje okrivljenika.

 

U Zagrebu 16. travnja 2021.

 

Zapisničarka                                                                                                                      Sutkinja

Ana Pavlek                                                                                                                                 Ivana Šurjak

 

 

Presuda je pravomoćna.

 

 

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenik: V. I., V. G.
2. braniteljici: odvjetnica V. H., Z.
3. tužitelj: MUP, PUZ, I. Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98,        10 000 Zagreb
4. pismohrana-ovdje.