Posl. broj: 1. Ovr-538/2006-13.

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

Općinski sud u Zlataru po sucu Damiru Čižmeku kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Č. J. M., Z., OIB: …, i Č. R. Ž., F.M., OIB:…, kao nasljednika Č. H. Ž., Z., OIB:…, protiv ovršenice Z. S., Z. OIB:…, zastupane po punomoćniku A. B., odvjetniku iz Z., radi naplate novčane tražbine ovrhom na nekretnini ovršenika, 16. travnja 2021. godine

 

r i j e š i o  j e

 

              O d b a c u j e  s e   prijedlog ovršenice za izdavanje rješenja u kojem će biti navedeno da ovrhovoditelj nema pravo na troškove ovog postupka.

             

Obrazloženje

 

              1. Ovršenica u podnesku od 14. travnja 2021. navodi da je u ovom predmetu rješenjem od 4. 9. 2017. obustavljena ovrha sukladno odredbi čl. 67. st. 1. Ovršnog zakona, a da je nasljednik ovrhovoditelja na temelju rješenja ovog suda posl. broj: Ovr-538/06 od 5. 10. 2012. kojim je naloženo ovršenici da nadoknadi troškove ovrhe u iznosu od 388.095,45 kuna, zajedno sa zateznim kamatama, dana 14. 3. 2018. pokrenuo ovršni postupak prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini ovršnici te navedenim ovršnim postupkom traži od ovršenice nešto što mu ne pripada te joj na taj način radi štetu. Navodi da ovrhovoditelj u ovom ovršnom postupku nije uspio, budući je pravomoćnim rješenjem ovrha nesporno obustavljena iz razloga što je ovršna isprava na temelju koje je ovrha određena utvrđena ništetnom i to: presudom Županijskog suda u B., Stalna služba u V., posl. broj: Gž-971/13-2. od 2. 5. 2013. godine, a utvrđenje ništavosti djeluje ex tunc, od trenutka sklapanja ugovora, pa ovrhovoditelj nie ni mogao na temelju tog ugovora, u svojstvu ovršne isprave tražiti ovrhu. Tvrdi da ovrhovoditelj nema pravo na troškove postupka jer s istim nije uspio, sve prema odredbi čl. 154. st. 1. ZPP u vezi s čl. 19. st. 1. OZ-a. Sukladno tome predlaže da sud izda rješenje "u kojem će biti navedeno da ovrhovoditelj nema pravo na troškove ovog postupka, jer u istom nije uspio, a sve prema odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a u vezi čl. 19. st. 1. OZ-a, kako bi ovršenica isto rješenje mogla dostaviti u predmet, odnosno ovršni postupak koji sve vodi kod Općinskog suda u Z. posl. broj: Ovr-2372/2018.

              2. Prijedlog nije dopušten.

              3. U ovom je predmetu, među ostalim:

 

Posl. broj: 1. Ovr-538/2006-13.

 

- povodom prijedloga ovrhovoditelja od 2. studenoga 2006., temeljem ovršne isprave, ugovora o zajmu od 4. listopada 2005. zaključenom u obliku javnobilježničke isprave kod javnog bilježnika A. I. iz Z. pod brojem OU-492/05, određena ovrha rješenjem Općinskog suda u Donjoj Stubici. posl. broj: Ovr-538/2006, od 3. studenoga 2006. određena ovrha na nekretnini ovršenice,

 

- rješenjem Općinskog suda u Donjoj Stubici. posl. broj: Ovr-538/06-38. od 13. ožujka 2008. predmetna nekretnina dosuđena je ovrhovoditelju, a to je rješenje potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, posl. broj: VII Gž-1186/08-2. od 13. kolovoza 2008. godine,

 

- rješenjem Općinskog suda u Zlataru posl. broj: 3 s Ovr-538/06-108. od 5. listopada 2012. naloženo ovršenici da ovrhovoditelju nadoknadi troškove ovrhe u iznosu od 388.095,45 kuna sa zakonskom zateznom kamatom od 5. listopada 2012. (radi se o daljnjim troškovima ovrhe nastalim nakon donošenja rješenja o ovrsi), a koje je rješenje postalo pravomoćno i ovršno 20. listopada 2012. godine,

 

- rješenjem Općinskog suda u Zlataru, posl. broj: 3 s Ovr-538/06-123. od 4. rujna 2017. godine: I. odbijena prijedlog ovršenica za ukidanje klauzule pravomoćnosti na rješenju ovog suda posl. broj: Ovr-538/06-108. od 5. listopada 2012., II. obustavljena ovrha i III. odbijen prijedlog ovršenice za ukidanje provedenih radnji u ovom predmetu,

 

- rješenjem Županijskog suda u Puli-Pola,. posl. broj: Gž-789/2017-2. od 19. veljače 2018. odbijena žalba ovršenice i potvrđeno rješenjem Općinskog suda u Z. posl. broj: Ovr-538/2006-123. od 4. rujna 2017 godine.

 

              4. O troškovima postupka odlučuje se prema odredbama čl. 14. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/015 i 67/08, dalje: OZ) koji se primjenjuje u ovom postupku s obzirom na vrijeme njegovog pokretanja.

              5. Prema odredbi stavka 6. čl. 14. OZ-a, zahtjev za naknadu troškova podnosi se najkasnije u roku od trideset dana od dana završetka postupka, a prema stavku 7. tog članka o troškovima postupka odlučuje sud u ovršnom postupku i u tom postupku određuje, na prijedlog stranke, ovrhu radi njihova ostvarenja.

              6. U ovom je postupku o troškovima odlučeno rješenjem posl. broj: 3. s Ovr-538/06-108. od 5. listopada 2012. koje je postalo pravomoćno i ovršno 20. listopada 2012. godine, a rješenjem posl. broj: 2. s Ovr-538/06-123. je i odbijen prijedlog ovršenice za ukidanje klauzule pravomoćnosti tog rješenja. Istim je rješenjem obustavljena ovrha te je odbijen prijedlog ovršenice za ukidanje provedenih radnji u ovom predmetu, a to je rješenje u cijelosti potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Puli-Pola posl. broj: Gž-789/2017-2. od 19. veljače 2018. godine.

              7. Rješenje o troškovima posl. broj: 3. s Ovr-538/06-108. od 5. listopada 2012. predstavlja ovršnu ispravu o kojoj u ovom postupku više nije dopušteno odlučivati, a ovršenica nije u roku iz čl. 14. st. 6. OZ-a postavila zahtjev za naknadu svojih troškova, pa nije dopušteno odlučivati niti na način na koji to ona predlaže, odnosno nije dopušteno u ovom postupku odlučivati da "ovrhovoditelj nema pravo na troškove ovog ovršnog postupka", a ovršenice je mogla takve razloge isticati samo u postupku Općinskog građanskog suda u Z. posl. broj: Ovr-2372/2018., kao žalbeni razlog

Posl. broj: 1. Ovr-538/2006-13.

 

u smislu odredbe čl. 50. st. 1. t. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, dalje: OZ/12 u vezi odredbe čl. 290. OZ/12, protiv rješenja posl. broj: 25 Ovr-2372/18-11. od 18. rujna 2018. godine.

 

U Z., 16. travnja 2021. godine

 

S u d a c:

 

Damir Čižmek

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

 

              Protiv ovog je rješenja dopuštena žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano, u dva primjerka, u roku od 8 dana.

 

DNA:

 

1. punomoćniku ovršenice A. B., odvjetniku iz Z.