Poslovni broj Gž-1948/2020-2

Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sucu tog suda Alenu Perhatu, u pravnoj stvari
tužitelja D. P. iz D. V., OIB: ..., nositelja O. P. G. D. P., S. G., zastupanog po punomoćnicima I. G. i D. S., odvjetnicima iz N. G., protiv tuženika M. J. iz B., OIB: ..., nositelja obrta K., S., radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Ref 10: Povrv-341/2019-7 od 28. travnja 2020. godine, dana 16. travnja 2021.godine,

r i j e š i o j e

Uvaženjem žalbe tužitelja ukida se rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Ref 10: Povrv-341/2019-7 od 28. travnja 2020. godine, te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

Obrazloženje

Rješenjem prvostupanjskog suda (točka I. izreke) odlučeno je da se taj sud oglašava stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

U točki II. izreke određeno je da će se po pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupiti nadležnom Trgovačkom sudu u Osijeku.

Protiv tog rješenja pravovremenu žalbu podnosi tužitelj, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, dakle iz žalbenog razloga propisanog odredbom članka 353. stavak 1. točka 1. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, u nastavku teksta: ZPP).

U žalbi navodi da parnične stranke kao nositelji obiteljskih poljoprivrednih
gospodarstava nemaju svojstvo trgovca pojedinca, pa da je u ovom predmetu za
suđenje stvarno nadležan općinski sud.

Stoga predlaže da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati istom sudu na ponovan postupak. Žalba je osnovana.

Sud prvog stupnja utvrđuje da je tužitelj kao ovrhovoditelj podnio protiv tuženika kao ovršenika prijedlog za ovrhu, u vezi čega je doneseno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, a da je u povodu progovora tuženika protiv te odluke postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

Pozivom na odredbu članka 34.b ZPP-a, u vezi s odredbama članaka 15., 17. stavak 1. i 21. stavak 1. tog Zakona, odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.

Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 365. stavak 2. ZPP-a, utvrđeno je da prilikom donošenja pobijane odluke nije počinjena neka od tih povreda.

Međutim, osnovano tužitelj sadržajem žalbe ukazuje na bitnu postupovnu povredu iz članka 354. stavak 1. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 34.b stavak 1.ZPP-a.

Naime, potonjom odredbom ZPP-a propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika; u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda.

Nadalje, prema odredbi članka 34. stavak 2. ZPP-a, općinski sudovi osim u
sporovima iz stavka 1. tog članka sude u prvom stupnju i u svim drugim sporovima iz članka 1. ovoga Zakona koji nisu u prvostupanjskoj nadležnosti trgovačkih ili kojih drugih sudova.

Odredbom članka 3. stavak 1. Zakona o trgovačkim društvima (“Narodne novine” br. 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11,152/11–pročišćeni tekst, 111/12, 68/13, 110/15 i 40/19, u nastavku teksta: ZTD) propisano je da je trgovac, ako ovim Zakonom nije drugačije određeno, osoba koja samostalno trajno obavlja gospodarsku djelatnost radi ostvarivanja dobiti proizvodnjom, prometom robe ili pružanjem usluga na tržištu.

Nadalje, odredbom članka 4. stavak 1. Zakona o trgovini (“Narodne novine” br. 87/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19 i 32/20, u nastavku teksta: ZT) propisano je da je trgovac, u smislu tog Zakona, pravna ili fizička osoba registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili pružanje usluga u trgovini, dok je odredbom članka 5. stavak 1. alineja 1. ZT-a propisano da djelatnost trgovine, osim trgovca iz članka 4. ovoga zakona, može obavljati i nositelj i/ili član obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva upisan u Upisnik poljoprivrednih gospodarstava u skladu s posebnim propisima, kada svoje poljoprivredne proizvode prodaje na malo izvan prodavaonica na način iz članka 10. stavak 1. podstavka 1., 2., 3., 4., 5., 6., 8., 9. i 10. ovoga zakona, kao i na tržnicama na veliko iz članka 7. stavak 3. ovoga zakona.

Nastavno valja navesti kako je odredbom članka 3. stavak 1. točka a) Zakona o poljoprivredi (“Narodne novine” br. 118/18 i 42/20) poljoprivrednik definiran kao fizička ili pravna osoba ili skupina fizičkih ili pravnih osoba koja obavlja poljoprivrednu djelatnost na području Republike Hrvatske, a obuhvaća sljedeće organizacijske oblike: obiteljsko poljoprivredno gospodarstvo, samoopskrbno poljoprivredno gospodarstvo, obrt registriran za obavljanje poljoprivredne djelatnosti, trgovačko društvo ili zadruga registrirana za obavljanje poljoprivredne djelatnosti te druga pravna osoba.

Prema odredbi članka 5. stavak 1. točka a) Zakona o obiteljskom poljoprivrednom gospodarstvu (“Narodne novine” br. 29/18 i 32/19, u nastavku teksta: ZOPG) obiteljsko poljoprivredno gospodarstvo (OPG) je definirano kao organizacijski oblik gospodarskog subjekta poljoprivrednika fizičke osobe koji radi stvaranja dohotka samostalno i trajno obavlja djelatnost poljoprivrede i s njom povezane dopunske djelatnosti, a temelji se na korištenju vlastitih i/ili unajmljenih proizvodnih resursa te na radu, znanju i vještinama članova obitelji, dok je u članku 5. stavak 1. točka i) ZOPG-a propisano da je nositelj OPG-a izabrani član OPG-a koji je nositelj prava i obveza OPG-a, a u svojstvu odgovorne osobe predstavlja i upravlja OPG-om.

Prema tome, iz sadržaja naznačenih odredaba gornjih Zakona proizlazi datužitelj kao nositelj O. P. G. D. P. iz S. G. nije trgovac, jer u smislu citiranih odredaba ZT-a i ZTD-a nije registriran za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili pružanje usluga u trgovini, niti je osoba koja samostalno trajno obavlja gospodarsku djelatnost radi ostvarivanja dobiti proizvodnjom, prometom robe ili pružanjem usluga na tržištu, a ni gospodarsku djelatnost ne obavlja samostalno u skladu s propisima o obrtu i nije upisan u sudskom registru.

Stoga je za suđenje u ovom sporu koji se vodi između tužitelja kao fizičke
osobe i nositelja prava i obveza navedenog obrta i tuženika kao obrtnika stvarno nadležan općinski sud, u skladu s odredbom članka 34. stavak 2. ZPP-a, pa je pogrešnom primjenom odredbe članka 34.b stavak 1. ZPP-a odlučeno na opisani način.

Slijedom navedenog, valjalo je uvaženjem žalbe tužitelja i primjenom odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a ukinuti pobijano prvostupanjsko rješenje i vratiti predmet sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

U Rijeci, 16. travnja 2021. godine.

S U D A C

Alen Perhat