Povrv-768/2020

REPUBLIKA HRVATSKA OPĆINSKI SUD U SPLITU

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Draganu Ramljaku kao sucu
pojedincu u pravnoj stvari tužitelja E. M. d.o.o., Z., O.:
…, zastupan po punomoćnici S. Š., odvjetnici iz S.,
O.: …, protiv tuženika A. d.o.o., K. O.:
…, radi isplate, nakon zaključene glavne i javne rasprave 02. ožujka

2021. u nazočnosti zamjenika punomoćnika A. M. odvjetnicu u S. i u
izočnosti uredno pozvanog tuženika, na ročištu za objavu 15. travnja 2021.

p r e s u d i o j e

I.Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika
N. K. iz S., poslovni broj O.-4968/19 od 26. rujan 2019. godine,
kojem se nalaže tuženiku platiti tužitelju iznos od 10.225,72 kn zajedno sa zakonskim
zateznim kamatama tekućim;

-na iznos od 1.278,30 kn od dana 16.02.2019.
-na iznos od 1.377,37 kn o d dana 16.03.2019.
-na iznos od 1.072,05 kn od dana 16.04.2019.
-na iznos od 720,01 kn od dana 16.05.2019.
-na iznos od 664,00 kn od dana 16.06.2019.
-na iznos od 5.113,99 kn od dana 16.07.2019.

pa sve do isplate po stopi prema čl. 12a st. 2 Zakona o financijskom poslovanju i
predstečajnoj nagodbi po referentnoj stopi uvećanoj za 8 (osam) postotnih poena, u
roku od 8 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju ovršni i parnični trošak postupka s
pripadajućom zateznom kamatom od dana donošenju prvostupanjske presude pa do
isplate po stopi propisanoj čl. 29 Zakona o obveznim odnosima koja se određuje za
svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na
stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim
društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3
postotna poena, u roku od 8 dana.

2 Povrv-768/20

Obrazloženje

1.Tužitelj je dana 28.09.2019. podnio prijedlog za ovrhu javnom bilježnikom
N. K. sa sjedištem u S., u kojem je naveo da mu tužitelj na temelju
izvatka iz poslovnih knjiga otvorenih stavki dužnika duguje iznos od 10.225,72 kn, da
je tužitelj preuzem tražbinu temeljem ugovora o cesiji od društva T. d.o.o.

2.Javni bilježnik N. K. je dana 26.09.2019. donijela rješenje o ovrsi na temelju vje3rodostojne isprave pod posl. br. O.-4968/19.

3.Protiv tog rješenja tuženik je izjavio prigovor dana 21.10.2019. u kojem je naveo da
je ovršni prijedlog neosnovan iz razloga što teleoperater T. nije omogućio sve
usluge koje su dogovorene pri sklapanju ugovora.

4.Rješenjem ovog suda pod posl. br. P.-768/20-4 od 17.09.2020. stavljeno je
izvan snage Rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha uz ukidanje
provedenih radnji te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora
protiv platnog naloga.

5.Tijekom dokaznog postupka, sud je u dokazne svrhe pregledao i pročitao izvadak
iz poslovnih knjiga tužitelja, prilog ugovora o cesiji, opće uvjete poslovanja T.
d.o.o., utužene račune.

6.Tužbeni zahtjev je osnovan.

7.Pun. tužitelja je popisao parnični trošak.

8.Iz ovako provedenog dokaznog postupka među parničnim strankama nije sporno
da su tuženik i T. d.o.o. imali ugovor o zasnivanju pretplatničkog odnosa te da je
T. d.o.ol u spornom razdoblju pružao usluge tuženiku.

9.Iz ovako provedenog dokaznog postupka među parničnim strankama se ukazalo
spornim osonov i visina tužbenog traženja.

10.Tužitelj je temeljem Ugovora o cesiji sa društvom T. d.d. Z. od 23. siječnja 2018. postao vlasnikom predmetnog potraživanja.

11.Također je nesporno da je prilikom ustupa tražbine tužitelj postupio sukladno čl.
80 ZOO i obavijestio tuženika o ustupu prilikom mirnog rješavanja spora.

12.Ugovor o cesiji je dvostrano obvezni pravni odnos koji regulira prijenos
potraživanja sa starog vjerovnika na novi i samo su dvije ugovorne stranke stari
vjerovnik i novi vjerovnik ali ne i dužnik.

13.U konkretnom slučaju radi se o nepodmirenim računima za prvi drugi treći i četvrti
i peti mjesec 2019. godine za telekomunikacijske usluge koje je tuženik imao prema
starom vjerovniku T. d.d. Z. a koje g je tužitelj otkupio temeljem Ugovora o
cesiji.

3 Povrv-768/20

14.Također je nesporno da je tuženik temeljem zahtjeva za produljenje dodavanjem
ugovorne obveze dana 23.03.2018. godine i dana 21.12.2017. produljio ugovornu
obvezu i kupio mobilne uređaje.

15.Na predmetnim zahtjevima tuženik je ugovorio pretplatu na 24 mjeseca za dvije
mobilne linije i to za broj …0 opn ugovorenoj tarifi raspali te za broj … po ugovorenoj tarifi raspali uz kupnju uređaja na rate.

16.Također je nesporno da je tužitelj kupio dva mobilna uređaja i to jedan za

6.999,00 kn od čega je odmah podmirio iznos od 599,00 kn a za preostalih 5.399,00
kn ugovorena je obročna otplata na 24 rate po 200,00 kn te drugi uređaj koji je kupio
za iznos od 6.399,00 kn te odmah podmirio iznos od 349,00 kn a za preostalih

4.189,00 kn uz ugovorenu obročnu otplatu od 24 rate po 160,00 kn.

17.S obzirom na činjenicu da tuženik nije podmirivao svoje mjesečne obveze ranijem
vjerovniku T. d.d. došlo je jednostranog raskid pretplatničkog ugovora pri čemu je
preostala o0bveza podmirenja predmetnog uređaja dospjela na naplatu odjednom
jednokratno.

18.S obzirom da je u mjesecu lipnju 2019. došlo do prijevremenog raskida
pretplatničkih odnosa tuženoj je računom za šesti mjesec 2019. godine naplaćena
naknada za prijevremeni raskid ugovornih obveza u iznosu od 1.053,58 kn i 780,66
kn kao i preostale mjesečne rate za uređaje a sve sukladno općim uvjetima
poslovanja i cjenika.

19.Sukladno odredbi čl. 7.3.3 Općih uvjeta poslovanja te cjenika tvrtke T. u slučaju
jednostranog raskida ugovora prije isteka obvezno pretplatničkog odnosa pretplatnik
je obvezan T. jednokratno isplatiti mjesečnu novčanu naknadu za ostatak
razdoblja obveznog trajanja ugovora uz dodatnu jednokratnu otplatu preostalih
mjesečnih naknada za opciju uređaj a koja je ugovorena.

20.Sud u cijelosti poklanja vjeru priloženim računima, tako da je visina potraživanja
nesporna prema mišljenju ovog suda te je tuženik dužan isplatiti tužitelju iznos od

10.225,72 kn po računima za 1, 2 3 , 4 i 5 mjesec 2019. godine.

21.Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

22.Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. Zpp-a isti troškovi se sastoje od
sastav podneska od 13.07.2020. 100 bodova, pristupa na ročište od 02.03.2021. 100
bodova odnosno ukupno 200 bodova što uz vrijednost boda s paušalom od 10,00 kn
daje iznos od 2.000,00 kn koji iznos je uvećan na ime 25 % PDV-a odnosno 500,00
kn, sudski pristojbi i presude 400,00 kn te troškova ovršnog postupka u iznosu od

1.736,50 kn pa zbrajajući te iznose dolazi se do iznosa od 4.636,50 kn.

U Splitu, 15. travnja 2021.g.

S U D A C

4 Povrv-768/20

DRAGAN RAMLJAK v. r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana. Žalba se podnosi putem ovog suda za županijski sud u 3 primjerka.

DNA:

- punomoćniku tužitelja
- tuženiku

- u spis