1               Poslovni broj: 2. Kzd-234/2019-37

 

                          

 

              REPUBLIKA HRVATSKA

  OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

                ODJEL ZA MLADEŽ

       Zagreb, Ilica - Selska, Ilica 207                        

Poslovni broj: 2. Kzd-234/2019-37

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

   Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu za mladež Dijani Rizvić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Tanje Markić, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. S.1 OIB … zbog kaznenog djela iz članka 179.a. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12., 56/15., 61/15., 101/17 i 118/18.; nadalje KZ/11) te iz članka 177. stavka 2. KZ/11 sve u vezi s člankom 51. KZ/11 povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu od 29. studenog 2019., broj KMP-DO-634/2019, nakon nejavne rasprave dana 12. travnja 2021., održane u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu Sanje Markanović i optuženog D. S.1, dana 15. travnja 2021., donio je te u nenazočnosti stranaka objavio je,

 

presudio  je

 

I Na temelju članka 544. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („ Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13,152/14, 70/17. i 126/19. ; nastavno ZKP/08) stavlja se izvan snage kazneni nalog izdan 10. prosinca 2019. broj Kzd-234/2019:

optuženi D. S.1, bez nadimka OIB …, sin I. H. i V. Š., rođene S.2, rođen ... u Z., s prebivalištem u Z., državljanin …, pismen, sa završenom srednjom školom, …, matematičar, zaposlen u vlastitom trgovačkom društvu u E., bez primanja, živi od ušteđevine i prodaje privatnih stvari, vlasnik kuće na adresi Z., površine 120 m², otac jednog djeteta u dobi od 3 godine, bez čina, bez odlikovanja, neosuđivan, protiv kojeg ne vodi se drugi kazneni postupak.

 

k r i v    j e

 

što je:

 

- 31. kolovoza 2019. oko 20,30 sati u M. L., na adresi …, u unutrašnjosti vikendice i u njezinom dvorištu, protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u cilju da obezvrijedi dostojanstvo svoje nevjenčane supruge C. K. S.1 te da kod nje izazove osjećaj fizičke boli i psihičke patnje, iako svjestan prisutnosti njihovog zajedničkog djeteta Z. S.1, rođene …, te pristajući ugroziti njegov pravilan psihofizički razvoj, najprije verbalno napao C. K. S.1, a potom ju gurnuo preko stola uslijed čega je ona pala na pod, nakon čega je u ruke uzeo stolac kojim je zamahnuo prema njoj te ju istim udario u predjelu desne podlaktice, nakon čega je za vrijeme dok se ona još nalazila na podu, uzeo drugi stolac kojim ju je također nastojao udariti, no C. K. S.1 ga je uspjela odgurnuti od sebe, a kada se ista pridignula te uzela u naručje dijete kako bi pobjegla od njega, sustigao ju je te joj rukom zapriječio otvaranje vrata, a potom joj iz naručja uzeo dijete i grubo ga bacio na krevet, dok je C. K. S.1 gurnuo tako da je pala na tlo te udarila glavnom o stablo u dvorištu, a za vrijeme dok je još u polu ležećem položaju bila na tlu, a dijete stajalo pored nje, dohvatio je metalnu grabilicu za vađenje pržene hrane kojom je krenuo udariti C. K. S.1, s time da ju je udario i metalnom kantom za smeće, a u čemu ga je dalje omelo kucanje nepoznate osobe na ulaznim vratima, a za vrijeme dok je on išao otvoriti ulazna vrata i kojom prilikom ga je osoba koja je kucala na vrata upozorila da prestane s daljnjim nasiljem jer da dijete stalno plače, C. K. S.1 se uspjela podići i otići do djeteta koje je cijelo vrijeme bilo uznemireno te plakalo, nakon čega je došao do nje te joj se unosio ulice tražeći da mu objasni zbog čega mu ne vjeruje i govoreći joj da će pozvati svjedoke, kojim svojim cjelokupnim postupanjem je ugrozio pravilan psihofizički rast i razvoj svoga djeteta Z. S.1, dok je kod C. K. S.1 izazvao osjećaj straha i poniženosti te joj nanio tjelesne povrede u vidu hematoma desnog lakta, oguljotine unutarnje strane lijeve podlaktice te oguljotine na stražnjoj strani desnog bedra,  

 

- dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i sigurnost njemu bliskih osoba i doveo u ponižavajući položaj te zlostavio dijete, 

 

II - čime je počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to – nasiljem u obitelji – opisano u članku 179.a. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12., 56/15., 61/15., 101/17 i 118/18.; nadalje KZ/11) počinjeno na štetu izvanbračne supruge C. K. S.1 te povredom djetetovih prava  – opisano u članku 177. stavku 2. KZ/11 počinjeno na štetu djeteta Z. S.1, sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

 

III Optuženom D. S.1 se

                  

za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci,

 

za kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

 

Na temelju članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11 optuženi D. S.1

 

 

o s u đ u j e    se

 

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI.

 

IV Na temelju članka 56. stavka 1. i 4. KZ/11 prema optuženom D. S.1 izriče se

 

UVJETNA OSUDA

 

kojom se određuje da se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako optuženi D. S.1 u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

V Na temelju članka 54. KZ/11 određuje se da se optuženom D. S.1 u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od 31. kolovoza 2019. do 2. rujna 2019.. 

 

VI Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 optuženi D. S.1 u cijelosti se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka troškove iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu od 1.000,00 kn (tisuću kuna) te iz članka 145. stavka 2. točke 7. ZKP/08 na ime nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti u iznosu koji će sud naknadno odrediti posebnim rješenjem.

 

Obrazloženje

 

1. UVOD

1.1. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je dana 29. studenog 2019. Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu optužnicu broj KMP-DO-634/2019 zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a. KZ/11 i kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11 s prijedlogom da sud izda kazneni nalog (list 56- 60 spisa).

 

1.2. Dana 10. prosinca 2019. godine sud je izdao kazneni nalog te optuženiku za navedena kaznena djela izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci s primjenom uvjetne osude i vremenom provjeravanja od 2 godine (list 61-65 spisa).

 

1.3. Kako je optuženik bio nedostupan, sud je optuženiku za dostavu kaznenog naloga postavio branitelja po službenoj dužnosti koji je podnio prigovor protiv kaznenog naloga i stoga je sud proveo raspravu (list 76 spisa).

1.4. Na raspravi dana 12. travnja 2021. zamjenica Općinskog državnog odvjetnika predložila je obzirom na okolnost da je optuženik priznao počinjenje kaznenih djela te je postao dostupan sudu i tek sada je upoznat sa prijedlogom za izdavanje kaznenog naloga, da sud optuženiku izrekne kazne predložene u optužnici u prijedlogu za izdavanje kaznenog naloga (list 120 spisa).

2. IZJAVA OPTUŽENIKA O OSNOVANOSTI OPTUŽNOG AKTA

2.1. Optuženi D. S.1 očitujući se o optužbi, izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret optužnicom.

3. IZVEDENI DOKAZI

3.1. U dokaznom postupku sud je ispitao optuženog D. S.1 (list 119 spisa) te pregledao zapisnik o njegovom ranijem ispitivanju od 1. rujna 2019. godine (list 21 do 24 spisa) i od 2. rujna 2019. godine (list 31 do 34 spisa).

 

3.2. Na temelju članka 419. stavka 5. točke 1. ZKP/08, a uz suglasnost obrane pregledani su dokazi optužbe: Izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu D. S.1 od 31. kolovoza 2019. godine (list 2 do 7 spisa), Medicinska dokumentacija na ime Z. S.1 od 1. rujna 2019. godine (list 14 spisa), Medicinska dokumentacija na ime K. J. od 31. kolovoza 2019. godine (list 15 do 18 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod D. S.1 od 31. kolovoza 2019. godine (list 19 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod C. K. S.1 od 31. kolovoza 2019. godine (list 20 spisa) te zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve C. K.  S.1 od 7. listopada 2019. godine (list 52 do 53 spisa).

 

3.3. Na temelju članka 419. stavka 5. točke 5. ZKP/08 po službenoj dužnosti će se pregledati: izvod iz kaznene evidencije optuženika od 19. siječnja 2021. godine (list 100 spisa) i izvod iz prekršajne evidencije optuženika od 19. siječnja 2021. godine (list 97 spisa).

 

4. ODLUKA

4.1. Nakon analize i ocjene provedenih dokaza sud je našao dokazanim da je optuženi D. S.1 počinio kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11 i kaznenog djela iz članka 177. stavka 2. KZ/11 u vezi članka 51. KZ/11 sve opisano u izreci presude te je sud sukladno članku 544. stavka 1. ZKP/08 stavio izvan snage ranije izdani kazneni nalog.

 

5. ČINJENIČNA I PRAVNA UTVRĐENJA

 

5.1. U ovom postupku nije bilo sporno da je optuženi D. S.1 dana 31. kolovoza 2019. bio sa izvanbračnom suprugom C. K. S.1 i djetetom Z. S., rođenom ... u vikendici u M. L., na adresi ...

 

5.2. Nije bilo sporno da je optuženik oko 20,30 sati najprije verbalno napao C. K. S.1, a potom ju gurnuo preko stola uslijed čega je ona pala na pod, nakon čega je u ruke uzeo stolac kojim je zamahnuo prema njoj te ju istim udario u predjelu desne podlaktice, nakon čega je za vrijeme dok se ona još nalazila na podu, uzeo drugi stolac kojim ju je također nastojao udariti, no C. K. S.1 ga je uspjela odgurnuti od sebe.

 

5.3. Nadalje, nije bilo sporno da je zatim, supruga se pridignula te uzela dijete kako bi pobjegla od optuženika ali ju je optuženik sustigao te joj rukom zapriječio otvaranje vrata, a potom joj iz naručja uzeo dijete i grubo ga bacio na krevet.

 

5.4. Zatim, nije bilo sporno da je optuženik suprugu C. K. S.1 gurnuo tako da je pala na tlo te udarila glavnom o stablo u dvorištu, a za vrijeme dok je još u polu ležećem položaju bila na tlu, a dijete stajalo pored nje, dohvatio je metalnu grabilicu za vađenje pržene hrane kojom je krenuo udariti C. K. S.1, s time da ju je udario i metalnom kantom za smeće.

 

5.5. Isto tako nije bilo sporno da je cijela situacija prestala jer je nepoznata osoba došla na ulazna vrata i tražila prestanak takvog ponašanja pa se supruga optuženika C. K. S.1 uspjela podići i otići do djeteta koje je cijelo vrijeme bilo uznemireno te plakalo.

 

5.6. I nije bilo sporno da je optuženik na taj način ugrozio pravilan psihofizički rast i razvoj svoga djeteta Z. S.1, dok je kod C. K. S.1 izazvao osjećaj straha i poniženosti te ju ozlijedio jer su joj nastali hematom desnog lakta, oguljotine unutarnje strane lijeve podlaktice te oguljotine na stražnjoj strani desnog bedra.

 

5.7. Navedeno je u prvom redu proizlazilo iz iskaza žrtve i oštećenice C. K. S.1 (list 21-24, 31-34, 119 spisa) prema kojem oni su toga dana u mjesecu kolovozu bili u vikendici vlasništvo njezinog izvanbračnog supruga D. S.1 te da je bilo negdje oko 20,00 sati kada su gledali nekakav film, a za koje vrijeme je ona hranila njihovo dijete koje je u dobi od 1 godinu i 2 mjeseca. Navela je da su nešto komentirali vezano za film da bi u jednom trenutku njezin izvanbračni suprug počeo nešto komentirati s čime se ona nije složila, a kada se ona ustala te krenula u blagovaonu dalje hraniti dijete, da je on na takvu njezinu reakciju skroz "poludio", te ju gurnuo preko stola. Ona je pala, a on je uzeo stolac i zamahnuo prema njoj. Ona je podigla ruke u namjeri da se obrani te ju je on zahvatio tim stolcem u predjelu podlaktice. Nadalje je navela da je on onda uzeo drugu stolicu i krenuo prema njoj, no da je ona uspjela srušiti i njega i taj stolac jer je bila u polu sjedećem položaju te ga je odgurnula nogama.

 

5.8. Prema iskazu svjedokinje, zgrabila je dijete koje je tada bilo na krevetu i krenula prema vratima terase kako bi pobjegla, a dijete je cijelo vrijeme plakalo i vrištalo. Na to je on krenuo za njom te ju gurnuo tako da je ona pala te udarila glavnom, misli, u drvo koje se naslanja na jedan kameni dio. On je zgrabio dijete koje je ona držala u ruci i grubo ga bacio na krevet.

 

5.9. Prema iskazu svjedokinje, ona je još uvijek bila u nekom polu sjedećem, polu ležećem položaju, a on je dohvatio metalnu grabilicu i s njom krenuo prema njoj, no istom ju nije uspio udariti jer je čuo kako netko lupa po drvenim vratima ograde. Nije se mogla sjetiti i precizirati u kojem trenutku je prema njoj krenuo s metalnom kantom za smeće jer se sve to odvijalo u tom trenutku. Kada je netko počeo lupati na visoka i drvena vrata, D. S.1 je ista otvorio i tada mu je neki mlađi dečko rekao da prestane s tim što radi jer da se čuje kako dijete plače, a na što je D. S.1 počeo vikati na njega. Zatvorio je vrata i odjednom je počeo slagati stvari kao da se ništa nije dogodilo.

 

5.10. I prema iskazu svjedokinje, optuženik je par puta je došao do nje kada se ona uspjela dići i otići do djeteta, te je govorio "reci da ne lažem, reci da ne lažem". Ona je rekla to što je on htio čuti i nakon toga je on prestao. Navela je da je osim ovih ozljeda na desnoj podlaktici, imala i ozljede na lijevoj podlaktici, ali da sada više ne može precizirati je li to bilo od navlačenja kad ju je povlačio za ruku ili kada ju je zahvatio "kantom". Imala je ozljede i po vanjskoj desnoj strani natkoljenice, misli da je to bilo od pada, i da joj je bila zguljena noga. Pojasnila je da joj okrivljenik nije govorio nikakve prijeteće riječi, no njegovo ponašanje je bilo takvo da joj se unio u lice i govorio da zbog čega ona njemu ne vjeruje, da će pozvati svjedoke, a bio je vidno ljut i agresivnog ponašanja, sve radi te situacije radi shvaćanja nekog događaja u filmu. To joj je bilo potpuno nevjerojatno. Nastavno je navela da njezin izvanbračni suprug inače ne konzumira alkohol, te da je tada možda popio jednu pivu, i da zapravo isti, po njezinoj procjeni, ima jednu agresivnu crtu, posebice u situacijama kada vidi da druga strana ne dijeli isto mišljenje.

 

5.11. Svjedokinja je dodala da je ona s njim živjela unazad tri i pol godine u zajedničkom stanu, no međutim, on se nakon što mu je izrečena mjera zabrane približavanja, odselio i živi kod svoje majke. Iskazala je da za vrijeme njihove izvanbračne zajednice nije bilo situacija u kojima bi dijete bilo izloženo takvim njegovim neprimjerenim i agresivnim ispadima. Pojasnila je da kada je okrivljenik došao do nje na terasu, da je imao samo tu metalnu grabilicu, ali da nije imao nož. Na posebno pitanje tužiteljice, navela je da prvi puta kada je držala dijete u naručju i krenula prema vratima kako bi pobjegla iz kuće kroz dvorište, da je okrivljenik krenuo za njom te joj rukom zapriječio da može otvoriti vrata, a potom zgrabio dijete te ga grubo bacio na krevet u kući. Nastavno je navela da sada ne može precizirati u kojem trenutku je u ovoj situaciji dijete bilo u njezinom naručju i je li cijelo vrijeme držala dijete. Kada se bolje prisjeti misli da joj je on nekoliko puta uzimao dijete, a u situaciji kada je bila u dvorištu već na tlu, dijete je stajalo kraj nje i držalo je mobitel u ruci, te su se nekako spotaknuli i dijete je palo. On je tražio da mu dijete da mobitel, a na što je ona došla do djeteta i uzela taj mobitel te rekla da mu ne da mobitel.

 

5.12. Dalje je navela, da koliko se sada može prisjetiti, misli da je optuženik metalnu grabilicu uzeo nakon što je dijete bilo kraj nje i kada mu je uzela mobitel. Ne sjeća se da bi u bilo kojoj situaciji u tom događaju pala dok je imala dijete u naručju. Gurao ju je i napadao i u trenutcima kada je dijete držala u naručju. Bojala se u toj situaciji jer je to doživjela prvi put u životu, a i u ovoj zajednici od tri i pol godine što su živjeli skupa. Pojasnila je da je ovu metalnu kantu okrivljenik držao te istom krenuo prema njoj, no da ju nije bacio, a da ju je ona, kako se nalazila u nekom polu sjedećem položaju, uspjela rukama i nogama zaustaviti.

 

5.13. Navedeno je proizlazilo iz medicinske dokumentacije na ime Z. S.1 od 1. rujna 2019. godine (list 14 spisa) i medicinske dokumentacije na ime K.  J. od 31. kolovoza 2019. godine (list 15 do 18 spisa) prema kojim dokazima zbog fizičkog nasilja u obitelji dijete i izvanbračna supruga optuženika zaprimljeni su u Hitnoj medicinskoj pomoći navedenog dana te su kod oštećene K. utvrđene površinske ozljede na tijelu.

 

5.14. I sve navedeno potvrdio je optuženi D. S.1 (list 119 spisa) u svom priznanju kaznenih djela na raspravi.

 

5.15. Ocjenjujući provedene dokaze sud je prihvatio priznanje optuženika koje je odgovaralo iskazu oštećenice i medicinskoj dokumentaciji.

 

5.16. Kako je optuženik izuzetno i verbalno i fizički izreagirao prema supruzi inkriminiranog dana uslijed čega je ozlijedio suprugu i uslijed čega se ista jako ustrašila za sebe i dijete a u svom agresivnom postupanju je zaustavljen samo kucanjem nepoznate osobe, optuženik je time  u odnosu na suprugu teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i sigurnost njemu bliskih osoba i doveo u ponižavajući položaj te ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela kaznenog djela nasilja  obitelji iz članka 179.a KZ/11 a i subjektivna postupajući s izravnom namjrom nasilničkog ponašanja prema supruzi.

 

5.17. Nadalje, kada je optuženik sve navedeno činio pred djetetom kao i dijete grubo primio i bacio na krevet, optuženik je time psihički i fizički zlostavio dijete, jer dijete ima pravo na mirno i stabilno odrastanje a ovakvim grubim postupanjem prema njezinoj majci izaziva strah za sigurnost majke kao i općenito strah zbog čega je dijete cijelo vrijeme i plakalo te se time ugrožava pravilan psihofizički razvoj djeteta. Postupajući na opisani način optuženik je ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela povrede djetetovih prava  – opisano u članku 177. stavku 2. KZ/11 na štetu djeteta Z. S.1 a i subjektivna postupajući s neizravnom namjerom zlostave djeteta je je bio svjestan prisutnosti djeteta i svjestan da svako nasilje a posebno ovako grubo prema supruzi ugrožava razvoj djeteta i na to je i pristao.

 

5.18. Pritom njegova ubrojivost i svijest o zabranjenosti kaznenih djela nije dovedena u pitanje.

6. ODLUKA O KAZNI

 

6.1. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazneno pravne sankcije koju bi trebalo primijeniti prema optuženiku sud je uzeo u obzir odredbu članka 417.a stavka 7. ZKP/08 prema kojoj ako se optuženik suglasi s vrstom i mjerom kazne iz optužnice sud je postupku nije mogao izreći drugu vrstu niti veću mjeru kazne od predložene i s kojom se optuženik suglasio.

 

6.2. Dakle, kako je zamjenica Općinskog državnog odvjetništva na raspravi u završnom govoru predložila raniju sankciju koju je sud izdao u kaznenom nalogu, a optuženik se kroz svoju obranu suglasio s tom sankcijom, sud je izrekao predloženu kaznu i smatra da će se ostvariti svrha kažnjavanja.

 

6.3. Pritom, kao olakotno cijenio okolnost da je optuženik do sada neosuđivan za kaznena djela, da je priznao počinjenje predmetnih kaznenih djela, prihvatio odgovornost i sankciju te osim te situacije, ima uredan odnos s majkom djeteta i djetetom.

 

6.4. Otegotnih okolnosti sud nije našao.

 

6.5. Sve navedeno sud je utvrdio na temelju obrane optuženika (list 21-24, 31-34, 119 spisa), iskaza svjedokinje (list 52 do 53 spisa) te izvoda iz kaznene evidencije optuženika (list 100 spisa).

 

6.6. Dakle, sud je optuženiku za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 5 mjeseci a za kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci. Nakon utvrđivanja pojedinačnih kazni zatvora sud je optuženiku na temelju članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11 izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci s primjenom uvjetne osude i vremenom provjeravanja od 2 godine. Navedeno znači da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 8 mjeseci neće izvršiti ako optuženi D. S. u vremenu provjeravanja od 2 godine ne počini novo kazneno djelo.

 

7. ODLUKA O URAČUNAVANJU VREMENA ODUZIMANJA SLOBODE

 

7.1. Prema odredbi članka 54. KZ/11 vrijeme provedeno u pritvoru, istražnom zatvoru kao i svako drugo oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom uračunava se u izrečenu kaznu zatvora.

 

7.2. Kako je prema izvješću o uhićenju i dovođenju (list 2-7 spisa) optuženik je povodom predmetnih kaznenih djela bio uhićen od 31. kolovoza 2019. godine do 2. rujna 2019. nakon čega su mu bile određene mjere opreza, na temelju članka 54. KZ/11 određeno je da se optuženom D. S.1 u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunava navedeno vrijeme oduzimanja slobode.

 

8. ODLUKA O TROŠKOVIMA KAZNENOG POSTUPKA

 

8.1. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbi članka 148. stavka 6. ZKP/08, prema kojoj u odluci kojom rješava o troškovima postupka sud može okrivljenika osloboditi obveze da naknadi u cijelosti ili djelomično troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 1. - 6. ZKP/08 te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja zbog lošeg imovinskog stanja te ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika ili osoba koje je on dužan uzdržavati. 

8.2. Uvažavajući navedenu odredbu i okolnost da optuženik iako ima određenu imovinu, trenutno nema prihode i ima obvezu uzdržavanja jednog djeteta, sud je optuženika u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova kaznenog postupka troškove iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu od 1.000,00 kn te iz članka 145. stavka 2. točke 7. ZKP/08 na ime nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti u iznosu koji će sud naknadno odrediti posebnim rješenjem. Pritom iznos paušalne svote je odmjeren sukladno posebnim propisima u razmjeru od 300,00 kn do 50.000,00 kn a obzirom na broj provedenih radnji u postupku.

8.3. Sud smatra da bi drugačijom odlukom bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika i osoba koje je on po zakonu dužan uzdržavati.

U Zagrebu 15. travnja 2021.

     Sudac za mladež:

              Dijana Rizvić, v.r.

 

 

 

 

 

Uputa o pravu na žalbu:

                     Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u 4 (četiri) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1.     Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KMP-DO-634/2019

2.     Optuženi D. S.1 na mail

3.     Oštećena C. K. S.1, Z.

4.     Centar za socijalnu skrb …, Podružnica … - po pravomoćnosti

5.     U spis