- 1 -

Broj:Jž-1355/2019

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća te Mirjane Margetić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog Z.R., zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj: 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94) i zbog prekršaja iz članka 25. stavka 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije („Narodne novine“, broj: 85/08, 112/12), odlučujući o žalbi okrivljenog Z.R., podnijete protiv presude Općinskog suda u Virovitici, poslovni broj: 2.Pp J-90/2019 od 20. ožujka 2019., na sjednici vijeća održanoj 15. travnja 2021.,

                                                           r i j e š i o  j e

Prihvaća se kao osnovana žalba okrivljenog Z.R. te se ukida prvostupanjska presuda u pobijanom osuđujućem dijelu i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.

Obrazloženje             

1. Pobijanom presudom okrivljeni Z.R. proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično opisanog u osuđujućem dijelu izreke prvostupanjske presude, te mu je na temelju citiranog propisa, izrečena novčana kazna u iznosu od 370,00 kuna, a što je protuvrijednost od 50,00 EUR-a i koji je upozoren da ako u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati da je u cijelosti plaćena, dok je u odnosu na prekršaj iz članka 25. stavka 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije, činjenično opisnog u oslobađajućem dijelu izreke prvostupanjske presude, na temelju članka 182. točke 1. i 3. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe. Istom presudom okrivljeni Z.R. je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 150,00 kuna u odnosu na osuđujući dio.

2. Okrivljeni Z.R. pravodobno je podnio žalbu zbog bitne povrede iz članka 195. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe, navodeći u bitnome da nije počinio prekršaj, da nije nikome kao niti R. opsovao, te da su P.D. i R. dali lažne iskaze, da nije bilo drugih svjedoka i da je R. žalitelja uvrijedio na albanski način nakon što je platio piće i otišao i da nije dobio poziv za raspravu 19. ožujka 2019. kao i da je konobarica rekla na prvom ročištu da žalitelj nije radio nikakve probleme. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješavajući sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj je sud ispitivao presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom, i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi u žalbi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. ovoga Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te je utvrdio da je počinjena bitna povreda odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona jer je postupak proveden bez sudjelovanja okrivljenika protivno odredbama Prekršajnog zakona, a na što osnovano ukazuje žalitelj.

5. Naime, iz stanja spisa nesporno proizlazi da je prvostupanjski sud u ponovljenom postupku uredno pozvao okrivljenika na glavnu raspravu održanu dana 5. veljače 2019. godine, kao i dana 6. ožujka 2019. godine, a koja je odgođena zbog nedolaska svjedoka B.R.. Međutim, prvostupanjski sud nije pozvao okrivljenika u nastavku glavne rasprave održane dana 19. ožujka 2019. godine, a na koju je pozvao svjedoka B.R. kojeg je ispitao, niti iz zapisnika o glavnoj raspravi od dana 6. ožujka 2019. godine proizlazi da je prvostupanjski sud neposredno pozvao okrivljenika budući je u predmetnom rješenju o odgodi glavne rasprave konstatirano da se glavna rasprava odgađa i da će se ista održati dana 19. ožujka 2019. godine na koju će se pisanim putem pozvati okrivljenik, ovlašteni tužitelj i predmetni svjedok.

6. Slijedom navedenog počinjena je bitna povreda prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, a što osnovano okrivljenik ističe u žalbi, budući da nedvojbeno proizlazi da nije na glavnu raspravu održanu dana 19. ožujka 2019. godine bio uredno pozvan okrivljenik kojeg je prvostupanjski sud bio dužan pozvati te da stoga nisu bile ispunjene pretpostavke za održavanje glavne rasprave iz članka 167. Prekršajnog zakona.

7. U ponovljenom postupku će prvostupanjski sud zakazati i provesti glavnu raspravu na koju će uredno pozvati okrivljenika vodeći računa o pretpostavkama za održavanja glavne rasprave iz članka 167. Prekršajnog zakona na kojoj će neposredno izvesti sve potrebne dokaze te tijekom postupka omogućiti okrivljeniku sukladno članku 85. stavku 2. Prekršajnog zakona da neposredno sudjeluje u izvođenju dokaza koji ga terete te da se o istom očituje u skladu sa konfrontacijskom klauzulom.

Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 15. travnja 2021.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Virovitici, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljeniku i ovlaštenom tužitelju.