Republika Hrvatska Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kž-81/2021

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca Melite Avedić,
predsjednice vijeća, Blažene Ereš, sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Ivančice
Cvitanović, članice vijeća, uz sudjelovanje Jasminke Pezelj, zapisničara, u kaznenom
predmetu protiv okrivljenog A. E. N., zbog kaznenog djela iz članka

326. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15,
61/15, 101/17, 118/18 i 126/19; dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog
odvjetništva u Vukovaru i okrivljenika A. E. N., podnesenoj po branitelju
D. P., odvjetniku iz V., protiv presude Općinskog suda u Vukovaru,
poslovni broj K-163/2020-18 od 1. veljače 2021., u sjednici vijeća održanoj 15.
travnja 2021.

p r e s u d i o j e

Odbijaju se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru i žalba
okrivljenika A. E. N., kao neosnovane te se potvrđuje prvostupanjska
presuda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Vukovaru pod poslovnim brojem
K-163/2020-18 od 1. veljače 2021., proglašen je krivim okrivljeni A. E.
N., zbog počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitog
ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske
unije potpisnici Šengenskog sporazuma – iz članka 326 stavku 1. KZ/11, pa je
temeljem članka 326. stavak 1. KZ/11 okrivljeni osuđen na kaznu zatvora u trajanju
od 2 (dvije) godine i 4 (četiri) mjeseca.

2. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenom A. E. N. u izrečenu kaznu
zatvora uračunava se vrijeme uhićenja počevši od 31. kolovoza 2020., kao i vrijeme
provedeno u istražnom zatvoru od 1. rujna 2020. pa nadalje.

3. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od okrivljenika se oduzimaju dvije
novčanice u apoenima od 100 eura serijskog broja XO8939166059 i EA5950892431,
jedna novčanica u apoenu od 50 eura serijski broj ZD1551869563, jedna novčanica
u apoenu od 5 eura serijski broj WA2494802323 i dvije novčanice u apoenima od 50
kuna serijskih brojeva A7238349N i A1667011R oduzete potvrdom o privremenom
oduzimanju predmeta broj 00011686 od strane PGP Tovarnik od 31. kolovoza 2020.,

Poslovni broj: Kž-81/2021 2

po pravomoćnosti presude (CD-48/20) te se iste imaju uplatiti u Državni proračun Republike Hrvatske.

4. Na temelju članka 189. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (''Narodne
novine'' broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13,
145/13, 152/14, 70/17 i 126/19; dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljeniku se vraća mobilni
uređaj marke S. IMEI broja … i IMEI broja
…, pohranjen u korpori suda pod brojem CD-48/20, po
pravomoćnosti presude.

5. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi članka 145. stavka 2. točka 6. i točka 7.
ZKP/08 okrivljeni A. E. N., obavezan je platiti troškove kaznenog
postupka u paušalnom iznosu od 500,00 (petsto) kuna, u roku od 30 (trideset) dana
po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom troškovi naplatiti prisilnim putem, te
troškove branitelja po službenoj dužnosti o čemu će sud odlučiti posebnim rješenjem
temeljem članka 148. stavak 4. ZKP/08.

6. Protiv ove presude žalbu su pravodobno podnijele obje stranke.

7. Državni odvjetnik je podnio žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz
članka 470. stavka 2. ZKP/08 i zbog odluke o kaznenoj sankciji s prijedlogom da se
pobijana presuda preinači na način da se okrivljeniku izrekne stroža kaznena
sankcija od one izrečene prvostupanjskom presudom.

8. Okrivljeni je podnio žalbu po branitelju D. P., odvjetniku iz V.,
također zbog odluke o kazni. Predlaže da se okrivljeniku izrekne blaža kazna, na
način da mu se izrekne djelomična uvjetna osuda jer se i takvom kaznom po
mišljenju obrane može ostvariti svrha kažnjavanja.

9. Sukladno odredbi članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom
državnom odvjetništvu u Sisku nakon čega je vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-90/20
od 7. travnja 2020.

10. Žalbe nisu osnovane.

11. Nasuprot žalbenim navodima državnog odvjetnika prema mišljenju ovog
drugostupanjskog suda, prvostupanjski je sud donoseći pobijanu presudu točno
utvrdio činjenično stanje, te je temeljem utvrđenih činjenica ispravno zaključio da iako
je okrivljeni kritične zgode prevozio 35 ilegalnih imigranata, državljana Bangladeša i
Afganistana u vozilu koje nije bilo namijenjeno za prijevoz osoba jer u istom nema
sjedala, sigurnosnih pojaseva niti ventilacije, da okrivljeni prema ilegalnim
imigrantima, kojima je iz koristoljublja omogućio nedozvoljeno kretanje u Republici
Hrvatskoj, nije postupao na nečovječan način. Obrazlažući svoj stav prvostupanjski
se sud pozvao i na presudu Europskog suda za ljudska prava, Labija protiv Italije broj
26772/95 od 6. travnja 2020. u kojoj je navedeno da nečovječno postupanje postoji
onda kada je smišljeno, primijenjeno satima i bez pristanka osoba prema kojima se
postupa i kad je uzrokovalo stvarne tjelesne povrede ili snažnu psihičku ili fizičku

Poslovni broj: Kž-81/2021 3

patnju. U konkretnom slučaju temeljem provedenih dokaza prvostupanjski je sud
ispravno zaključio da je konkretan prijevoz ilegalnih imigranata od strane okrivljenog
obavljen na neprimjeren način, međutim, da je trajao kratko, da su sami imigranti
dobrovoljno ušli u tovarni prostor vozila te da nitko od zatečenih osoba nakon što su
zaustavljeni od strane policije prema iskazima policijskih službenika nije zatražio
liječničku pomoć.

12. S obzirom na sve naprijed izloženo, sud prvog stupnja je u svemu pravilno
utvrdio odlučne i važne činjenice, te za svoje činjenične zaključke dao potpune i
pravilne razloge, te ispravno zaključio da su u radnjama okrivljenika kritične zgode
ostvarena obilježja kaznenog djela iz članka 326 stavak 1. KZ/11 za koje ga je
oglasio krivim.

13. ODO navodi i da izrečena kazna nije primjerena težini počinjenog kaznenog
djela te da je sud trebao izreći kaznu zatvora u duljem trajanju.

14. Branitelj okrivljenog smatra da je sud izrekao previsoku kaznenu sankciju s
obzirom na sve olakotne okolnosti na strani okrivljenika, te da je precijenio značaj
otegotnih okolnosti. Smatra da je s obzirom na olakotne okolnosti prije svega mlađu
životnu dob okrivljenika i njegovu dosadašnju neosuđivanost, sud okrivljenom trebao
izreći blažu kaznu, odnosno da je u konkretnom slučaju sud mogao primijeniti
djelomičnu uvjetnu osudu jer bi se i njome ostvarila svrha kažnjavanja. Prema
mišljenju obrane sud nikako nije mogao okrivljenom cijeniti kao otegotnu okolnost
da je okrivljeni pri počinjenju kaznenog djela iskazao veliku količinu kriminalne
aktivnosti jer je omogućio nedozvoljeno kretanje 35 stranih državljana u Republici
Hrvatskoj budući je navedeno obilježje počinjenog kaznenog djela za koje je
okrivljeni osuđen. Stoga predlaže da drugostupanjski sud žalbu okrivljenog usvoji te
preinači pobijanu presudu u odluci o kazni, i izrekne okrivljeniku primjerenu kaznu.

15. Kazna zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 4 (četiri) mjeseca po ocjeni ovog
drugostupanjskog suda nije prestroga kako to smatra okrivljeni, ali ni preblaga, kako
to smatra državni odvjetnik. Određujući mjeru kazne, a polazeći od propisane za
predmetno kazneno djelo čiji je propisani minimum godina dana zatvora,
prvostupanjski je sud kod okrivljenika pravilno utvrdio olakotne okolnosti da je osoba
mlađe životne dobi i da do sada nije osuđivan, dok je od otegotnih okolnosti cijenio
veliku količinu kriminalne volje kao i činjenicu da je prevozio čak 35 osoba, zbog čega
se opravdano odlučio za navedenu kaznu.

16. Duljom mjerom zatvorske kazne kako to predlaže državni odvjetnik, smatrajući
da je sud precijenio olakotne okolnosti na strani okrivljenika, prema mišljenju
drugostupanjskog suda ne bi bila ostvarena svrha kažnjavanja.

17. Cijeneći stoga težinu i posljedice kaznenog djela kao i njegovu društvenu
opasnost te ostale utvrđene okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, njegove
posljedice i utvrđene olakotne okolnosti koje je na strani okrivljenog utvrdio
prvostupanjski sud, ovo vijeće smatra da je izrečena kazna u pravoj mjeri
individualizirana i da će se njome postići svrha kažnjavanja.

Poslovni broj: Kž-81/2021 4

18. Ispitujući pobijanu presudu u povodu žalbi stranaka ovaj sud je istu ispitao i
sukladno odredbi članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08 te nije našao da bi bile
počinjene bitne povrede odredaba kaznenog postupka na koje pazi po službenoj
dužnosti niti povrede kaznenog zakona na štetu okrivljenika.

19. Slijedom izloženog, a kako se navodima podnesene žalbe utvrđenja suda ne
dovode u sumnju, trebalo je na temelju članka 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci ove
presude.

U Sisku 15. travnja 2021.

Predsjednica vijeća
Melita Avedić

Broj zapisa: eb2f9-cd15c

Kontrolni broj: 02948-48f6e-d2c0b

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=MELITA AVEDIĆ, L=SISAK, O=ŽUPANIJSKI SUD U SISKU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati
izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Županijski sud u Sisku potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.